VI SA/WA 4031/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki T. sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu równoczesnego złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Spółka T. sp. z o.o. złożyła skargę do WSA w Warszawie na decyzję GITD stwierdzającą utratę dobrej reputacji. Skarga została opłacona. GITD wniósł o jej odrzucenie. Sąd uznał, że spółka nie była uprawniona do wniesienia skargi, ponieważ wcześniej złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie tej samej decyzji do organu administracji. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki T. sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) dotyczącą utraty dobrej reputacji. Skarżąca wniosła skargę do sądu po tym, jak wcześniej złożyła do GITD wniosek o ponowne rozpatrzenie tej samej decyzji. Sąd, analizując dopuszczalność skargi, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 52 i art. 58. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., strona ma wybór: albo złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu, albo wnieść skargę do sądu administracyjnego. Sąd stwierdził, że skarżąca skorzystała z obu możliwości jednocześnie, co jest niedopuszczalne. Prowadzenie dwóch niezależnych postępowań (administracyjnego i sądowoadministracyjnego) dotyczących tego samego aktu administracyjnego jest sprzeczne z prawem. W konsekwencji, sąd uznał, że skarżąca nie była uprawniona do wniesienia skargi w tej sytuacji i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Zwrócono również skarżącej uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie jest dopuszczalna w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., strona ma wybór między złożeniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu a wniesieniem skargi do sądu. Skorzystanie z obu ścieżek jednocześnie prowadzi do niedopuszczalności skargi, ponieważ wszczynane są dwa niezależne postępowania dotyczące tego samego aktu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w przypadku, gdy strona nie była uprawniona do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1-3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 9 § 2
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
Nowelizacja wprowadzająca zmiany w procedurze sądowoadministracyjnej, w tym w art. 52 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżąca złożyła wcześniej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu administracji, co wyłącza możliwość wniesienia skargi do sądu na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Taka sytuacja jest niedopuszczalna. Prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego równolegle do toczącego się postępowania administracyjnego doprowadziłoby bowiem do sytuacji, w której GITD i Sąd - niezależnie od siebie, rozpoznawaliby różne środki zaskarżenia na ten sam akt administracyjny.
Skład orzekający
Robert Żukowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 52 i 58 p.p.s.a. w kontekście dopuszczalności skargi wniesionej po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie strona skorzystała z obu ścieżek zaskarżenia jednocześnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Uważaj, jak składasz skargę! WSA w Warszawie wyjaśnia, kiedy wniosek do organu blokuje drogę do sądu.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 4031/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-07-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Robert Żukowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 52 par. 2, art. 52 par. 3, art. 52 par. 1-3, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 58 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2017 poz 935 art. 9 pkt 2 Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Robert Żukowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. zo.o. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 14 kwietnia 2023 r. nr BTM.DR.570.10.2023.2300.394809 w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej – T. sp. zo.o. z siedzibą w C., kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi Uzasadnienie Skarżąca – [...] reprezentowana przez adwokata, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję, którą Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "GITD") stwierdził utratę przez Skarżącą dobrej reputacji. Skarga została opłacona wpisem w kwocie 200 złotych. W odpowiedzi na skargę GITD wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego i skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Na wstępie wskazać należy, że z dniem 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935), którą to nowelizacją wprowadzono szereg istotnych zmian w procedurze sądowoadministracyjnej, uregulowanej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na mocy art. 9 pkt 2 powołanej ustawy z 7 kwietnia 2017 r. nowe brzmienie otrzymał między innymi art. 52 § 2 i § 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r., poz. 259), dalej "p.p.s.a." skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa (§ 3). Z powyższego wynika zatem, że w art. 52 § 3 p.p.s.a. ustawodawca pozostawił stronie wybór co do sposobu wzruszenia decyzji, tj. albo poprzez złożenie od niej do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo poprzez wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Tymczasem Skarżąca w rozpoznawanym przypadku skorzystała z obu sposobów wzruszenia tej samej, wskazanej na wstępie decyzji GITD, tj. w pierwszej kolejności – 8 maja 2023 r., złożyła od niej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie – 24 maja 2023 r., skargę do Sądu. Sąd zauważa, że w obecnym stanie faktycznym, w odniesieniu do jednej decyzji administracyjnej, są wszczęte dwa, niezależne postępowania – tj. administracyjne przed GITD oraz niniejsze – sądowoadministracyjne przed Sądem. Taka sytuacja jest niedopuszczalna. Prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego równolegle do toczącego się postępowania administracyjnego doprowadziłoby bowiem do sytuacji, w której GITD i Sąd - niezależnie od siebie, rozpoznawaliby różne środki zaskarżenia na ten sam akt administracyjny. W konsekwencji Sąd stwierdza, że Skarżąca nie była uprawniona do wniesienia w tej sprawie skargi po uprzednim uruchomieniu trybu weryfikacji decyzji GITD w postępowaniu administracyjnym, zainicjowanym 12 maja 2023 r. (data wpływu do organu) wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W obecnym stanie sprawy, jedynie rozstrzygnięcie GITD wydane w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, będzie mogło stanowić przedmiot zaskarżenia do Sądu. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił, jako niedopuszczalną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI