II SA/Go 248/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ skarga została wniesiona z naruszeniem wymogów formalnych dotyczących sposobu jej wniesienia.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. Skarżąca odebrała decyzję organu pierwszej instancji, ale odwołanie wniosła po terminie. Następnie skarżąca wniosła skargę do WSA, ale nie za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie, lecz organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu i z naruszeniem sposobu jej wniesienia, co skutkowało jej odrzuceniem.
Sprawa dotyczyła skargi Ł.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego. Decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2006 r. została odebrana przez skarżącą 28 grudnia 2006 r. Odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostało wniesione za pośrednictwem Prezydenta Miasta, a do Kolegium wpłynęło 29 stycznia 2007 r., co przekroczyło 14-dniowy termin. Postanowieniem z [...] lutego 2007 r. Kolegium stwierdziło uchybienie terminu. Skarżąca otrzymała to postanowienie 7 lutego 2007 r. Następnie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ale złożyła ją za pośrednictwem Prezydenta Miasta, a nie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarga wpłynęła do Urzędu Miasta 2 marca 2007 r. i została przekazana do Kolegium 14 marca 2007 r. WSA, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia i za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Termin do wniesienia skargi upłynął 9 marca 2007 r. Skarżąca złożyła skargę za pośrednictwem organu pierwszej instancji, co nie było prawidłowe, a data przekazania przez Prezydenta Miasta (14 marca 2007 r.) była już po terminie. Sąd podkreślił, że przepisy K.p.a. o przekazywaniu pism przez niewłaściwy organ nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako wniesiona po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem organu pierwszej instancji, gdy organem właściwym do przyjęcia skargi jest organ drugiej instancji, nie jest wniesiona w terminie, jeśli data przekazania przez organ pierwszej instancji nastąpiła po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wniesienie skargi za pośrednictwem organu pierwszej instancji, gdy organem właściwym jest organ drugiej instancji, nie jest prawidłowe i decyduje data nadania skargi w urzędzie pocztowym na adres organu właściwego, a nie data jej wpływu do organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
K.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 65 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.m. art. 2 § 1
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Skarga została wniesiona z naruszeniem art. 54 § 1 p.p.s.a. (za pośrednictwem niewłaściwego organu).
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpoznanie sprawy sądowoadministracyjnej poprzedza kontrola terminowości wniesienia skargi na akt lub czynność z zakresu administracji publicznej. Przepisy te dotyczą bowiem wyłącznie postępowania administracyjnego. To postępowanie uległo już zakończeniu i zastosowanie ma procedura sądowa.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów i sposobu wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście stosowania art. 53, 54 i 58 p.p.s.a. oraz wyłączenia stosowania art. 65 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie daty wniesienia skargi i właściwego organu do jej złożenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi i niewłaściwego sposobu jej wniesienia. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 248/07 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2007-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie Ł.B. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania skarżącej dodatku mieszkaniowego. Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Prezydent Miasta, działając jako organ pierwszej instancji odmówił przyznania skarżącej dodatku mieszkaniowego wskazując, iż nie spełnia ona żadnego z warunków określonych w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), od których uzależnione jest uprawnienie do otrzymania dodatku mieszkaniowego. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca odebrała decyzję osobiście w dniu 28 grudnia 2006 r., kwitując odbiór na oryginale rozstrzygnięcia. W dniu [...] stycznia 2007 r. skarżąca wniosła odwołanie za pośrednictwem Prezydenta Miasta, do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie wpłynęło w dniu 29 stycznia 2007 r. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] organ drugiej instancji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kolegium umotywowało swoje rozstrzygnięcie tym, iż odwołanie zostało wniesione po upływie 14-dniowego terminu do jego wniesienia i decyzja organu drugiej instancji stała się ostateczna. Termin zaczął bowiem biec od dnia 29 grudnia 2006 r. i upłynął w dniu 11 stycznia 2007 r. Postanowienie organu drugiej instancji zawierało pouczenie o możliwości wniesienia na nie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca otrzymała postanowienie w dniu 7 lutego 2007 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Od wskazanego powyżej postanowienia organu drugiej instancji z dnia [...] lutego 2007 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skargę skarżąca złożyła jednak nie za pośrednictwem organu drugiej instancji, lecz Prezydenta Miasta. Skarga wpłynęła do Urzędu Miasta w dniu 2 marca 2007 r., skąd została przekazana drogą pocztową w dniu 14 marca 2007 r. (data stempla pocztowego). Do organu drugiej instancji skarga wpłynęła w dniu 15 marca 2007 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Merytoryczne rozpoznanie sprawy sądowoadministracyjnej poprzedza kontrola terminowości wniesienia skargi na akt lub czynność z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z art. 53 § 1 oraz ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej w skrócie p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 54 § 1 p.p.s.a. reguluje sposób wniesienia skargi – wnosi się ją za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W sprawie niniejszej należy stwierdzić, iż skarga wniesiona została z uchybieniem terminu. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 7 lutego 2007 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Przewidziany w art. 53 § 1 p.p.s.a. 30-dniowy termin do wniesienia skargi zaczął biec w dniu 8 lutego 2007 r. i upłynął w dniu 9 marca 2007 r. Skarga zostałaby złożona w terminie wówczas, gdyby przed upływem tego terminu, stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a., wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w postanowieniu organu drugiej instancji skarżąca złożyła jednak skargę za pośrednictwem Prezydenta Miasta, skąd została ona przekazana do Kolegium w dniu 14 marca 2007 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. W sprawie nie znajdzie zastosowania art. 65 § 1 K.p.a., stanowiący, iż niewłaściwy organ administracji publicznej, do którego wniesiono pismo, niezwłocznie przekazuje je w drodze postanowienia do organu właściwego, co w myśl art. 65 § 2 K.p.a. jest równoznaczne z wniesieniem pisma w terminie. Przepisy te dotyczą bowiem wyłącznie postępowania administracyjnego. To postępowanie uległo już zakończeniu i zastosowanie ma procedura sądowa. Wniesienia skargi za pośrednictwem organu pierwszej instancji nie można uznać za prawidłowe, ponieważ niedopuszczalne jest zastosowanie trybu z art. 65 § 2 K.p.a., w tej sytuacji decyduje data nadania skargi w urzędzie pocztowym na adres organu właściwego, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co nastąpiło w dniu 14 marca 2007 r. (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 20 października 2004 r., IV SA/GL 647/04, ONSAiWSA 2005 Nr 6, poz. 116; J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 161; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 248; podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14 listopada 1973 r., II CZ 183/73, OSPiKA 1974 Nr 5, poz. 97). W sprawie brak jest okoliczności pozwalających uznać, że skarżąca, składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Prezydenta Miasta, zachowała 30-dniowy ustawowy termin do wniesienia skargi, skoro doręczone jej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawierało prawidłowe pouczenie nie tylko o terminie, ale i sposobie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie organu drugiej instancji. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie cytowanego przepisu, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI