VI SA/Wa 39/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka D. z siedzibą w Z. zwróciła się do Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego (Prezesa UTK) z wnioskiem o doręczenie decyzji z 2009 r. dotyczącej zatwierdzenia stawek opłat za dostęp do infrastruktury kolejowej, wraz z uzasadnieniem, w celu umożliwienia jej skorzystania z prawa do odwołania. Prezes UTK pismem z października 2024 r. odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując, że zgodnie z art. 109 § 1 KPA, obowiązek doręczenia decyzji dotyczy stron postępowania, a spółka nie była stroną w postępowaniu zakończonym tą decyzją. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Prezesa UTK, zarzucając naruszenie przepisów dyrektyw UE dotyczących dostępu do infrastruktury kolejowej i powołując się na orzecznictwo TSUE oraz Sądu Najwyższego. Skarżąca domagała się uchylenia pisma Prezesa UTK i zobowiązania go do doręczenia decyzji. Sąd, badając dopuszczalność skargi, uznał, że zaskarżone pismo Prezesa UTK nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 3 § 2 PPSA. Sąd podkreślił, że pismo to ma charakter informacyjny i wyjaśnia jedynie obowiązki organu w zakresie doręczania decyzji stronom postępowania. Ponieważ spółka nie była stroną postępowania, odmowa doręczenia decyzji była uzasadniona przepisami KPA. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądu administracyjnego, a także zwrócił skarżącej uiszczony wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, jakie pisma organów administracji podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a także interpretacja przepisów KPA dotyczących doręczania decyzji stronom postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku statusu strony w postępowaniu administracyjnym i próby zaskarżenia pisma informacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu administracji publicznej odmawiające doręczenia decyzji administracyjnej osobie, która nie była stroną postępowania, stanowi akt lub czynność podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu odmawiające doręczenia decyzji osobie niebędącej stroną postępowania nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej, gdyż ma charakter informacyjny i nie wywołuje skutków prawnych dla strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone pismo Prezesa UTK nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie ma władczego charakteru, nie zostało wydane w indywidualnej sprawie spółki, nie ma publicznoprawnego charakteru i nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jest to jedynie informacja o braku obowiązku doręczenia decyzji osobie niebędącej stroną postępowania.
Czy przepisy dyrektyw UE dotyczące dostępu do infrastruktury kolejowej przyznają przewoźnikom kolejowym prawo do żądania doręczenia decyzji zatwierdzających stawki opłat, nawet jeśli nie byli stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Choć dyrektywy UE (w tym art. 30 ust. 6 Dyrektywy 2001/14) zapewniają prawo do zaskarżenia decyzji zatwierdzających stawki opłat, nie regulują one prawa do udziału w postępowaniu lub żądania doręczenia decyzji przez podmioty, które nie były stroną postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo TSUE, stwierdził, że choć dyrektywy zapewniają prawo do zaskarżenia decyzji, nie regulują one prawa do udziału w postępowaniu dla podmiotów niebędących stronami. Obowiązek doręczenia decyzji wynika z przepisów krajowych (KPA), które precyzyjnie określają adresatów decyzji jako strony postępowania.
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
KPA art. 109 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzję doręcza się stronom na piśmie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w KPA.
Dyrektywa 2001/14 art. 30 § ust. 2 lit. d) i e), ust. 3 i ust. 6
Dyrektywa 2001/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Przepisy dotyczące alokacji zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej i opłat, w tym prawo do zaskarżenia decyzji zatwierdzających stawki.
Dyrektywa 2012/34 art. 56 § ust. 1 lit. d) i e), ust. 2, ust. 6, ust. 8 oraz ust. 10
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE
Przepisy dotyczące utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Prezesa UTK odmawiające doręczenia decyzji nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA. • Skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego, w związku z czym nie przysługuje jej prawo do żądania doręczenia decyzji na podstawie KPA. • Obowiązek doręczenia decyzji wynika z przepisów KPA, które precyzyjnie określają adresatów decyzji.
Odrzucone argumenty
Pismo Prezesa UTK stanowi akt lub czynność podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej. • Przepisy dyrektyw UE i orzecznictwo TSUE przyznają skarżącej prawo do żądania doręczenia decyzji i jej zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
pismo nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego • nie ma władczego charakteru; nie zostało wydane w indywidulanej sprawie Spółki; nie ma publicznoprawnego charakteru; nie dotyczy uprawnień (obowiązków) wynikających z przepisów prawa • obowiązek doręczenia decyzji kończącej postępowanie ma zastosowanie jedynie wobec stron postępowania administracyjnego i podmiotów na prawach strony
Skład orzekający
Maciej Borychowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie pisma organów administracji podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a także interpretacja przepisów KPA dotyczących doręczania decyzji stronom postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku statusu strony w postępowaniu administracyjnym i próby zaskarżenia pisma informacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – zakresu kontroli sądowej nad pismami organów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla prawników procesowych.
“Czy pismo urzędnika to już akt podlegający zaskarżeniu? WSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.