VI SA/Wa 3828/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę przewoźnika lotniczego R. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ULC) utrzymującą w mocy karę pieniężną w wysokości 13 500 zł. Kara została nałożona za przekazanie niepełnej informacji API dotyczącej lotu z 22 lipca 2019 r., w szczególności w zakresie numeru dokumentu jednego z pasażerów. Skarżący podniósł szereg zarzutów, w tym dotyczących braku zdolności prawnej podmiotu, wobec którego wszczęto postępowanie, przedawnienia kary pieniężnej oraz naruszenia prawa do czynnego udziału w postępowaniu. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że przewoźnik rzeczywiście przekazał niepełną informację API, a nałożona kara jest zasadna. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było uznanie, że bieg terminu przedawnienia kary pieniężnej został zawieszony na mocy art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 w okresie stanu zagrożenia epidemicznego, co spowodowało wydłużenie tego terminu i uniemożliwiło jego upływ przed wydaniem decyzji. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące przedawnienia, tożsamości podmiotowej strony oraz naruszenia procedury, uznając je za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminów przedawnienia w postępowaniach administracyjnych w okresie pandemii COVID-19 oraz stosowania kar pieniężnych za niepełne dane API w lotnictwie.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19 i może być mniej aktualne po uchyleniu odpowiednich przepisów.
Zagadnienia prawne (5)
Czy przekazanie niepełnej informacji API dotyczącej numeru dokumentu pasażera uzasadnia nałożenie kary pieniężnej na przewoźnika lotniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekazanie niepełnej informacji API, nawet w zakresie jednego elementu danych pasażera, stanowi naruszenie obowiązku i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie niepełnej informacji API, w tym błędnego numeru dokumentu, jest naruszeniem art. 202a Prawa lotniczego i skutkuje nałożeniem kary zgodnie z art. 209u Prawa lotniczego, ponieważ cele kontroli granicznej i zwalczania nielegalnej migracji mogą być zagrożone.
Czy bieg terminu przedawnienia nałożenia administracyjnej kary pieniężnej został zawieszony w okresie pandemii COVID-19 na mocy art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia karalności czynu w sprawach administracyjnych został zawieszony na okres stanu zagrożenia epidemicznego ogłoszonego z powodu COVID-19.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 skutecznie zawiesił bieg terminów przedawnienia w postępowaniach administracyjnych od 14 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r., co wydłużyło termin nałożenia kary i sprawiło, że nie upłynął on przed wydaniem decyzji.
Czy skierowanie decyzji administracyjnej do spółki pod inną nazwą niż ta, która była stroną postępowania (wskutek przekształcenia), stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieje tożsamość podmiotowa strony wskutek przekształcenia, takie uchybienie nie skutkuje nieważnością decyzji i może być sprostowane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekształcenie spółki nie powoduje utraty tożsamości podmiotowej, a skierowanie decyzji do spółki pod jej nową nazwą, mimo że postępowanie wszczęto pod starą, nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, powołując się na analogiczne orzecznictwo NSA.
Czy waga naruszenia polegającego na przekazaniu niepełnej informacji API była znikoma i uzasadniała odstąpienie od nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie była znikoma, a okoliczności uzasadniały nałożenie kary.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że waga naruszenia nie była znikoma, ponieważ przekazanie niepełnej informacji API mogło mieć negatywne konsekwencje dla kontroli granicznej i zwalczania nielegalnej migracji, a samo przekazanie wadliwego numeru dokumentu jest istotnym błędem.
Czy naruszono prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu poprzez zbyt krótkie terminy na zapoznanie się z materiałem dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż naruszenie prawa do czynnego udziału w postępowaniu mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności nie wskazał, jakie nowe okoliczności lub dowody mógłby zgłosić.
Przepisy (35)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo lotnicze art. 21 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Prawo lotnicze art. 209u § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Prawo lotnicze art. 202a § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
ustawa COVID-19 art. 15zzr § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 29
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 30 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189g § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189g § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189d
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo lotnicze art. 209u § ust. 2
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Prawo lotnicze art. 202a § ust. 2
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Prawo lotnicze art. 202a § ust. 3
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Prawo lotnicze art. 202a § ust. 4
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Prawo lotnicze art. 209w § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
ustawa zmieniająca art. 1
Ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw
ustawa zmieniająca art. 46 pkt 20
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
ustawa zmieniająca art. 68 ust. 6
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 92 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie niepełnej informacji API uzasadnia nałożenie kary. • Bieg terminu przedawnienia kary został zawieszony w okresie pandemii COVID-19. • Waga naruszenia nie była znikoma.
Odrzucone argumenty
Brak wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. • Wszczęcie postępowania wobec podmiotu nieposiadającego zdolności prawnej. • Przedawnienie prawa do nałożenia kary pieniężnej. • Brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu. • Znikoma waga naruszenia uzasadniająca odstąpienie od kary.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi wątpliwości prawidłowość poczynionych przez organ w tym zakresie ustaleń • bieg tego terminu był zawieszony na mocy art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID • nie oznacza to w tym przypadku wstecznego działania prawa • nie zasługiwał na uznanie zarzut podniesiony w punkcie piątym skargi, odnośnie nałożenia na Skarżącego kary pieniężnej za naruszenie, które miało charakter znikomy
Skład orzekający
Dorota Pawłowska
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Agnieszka Jendrzejewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminów przedawnienia w postępowaniach administracyjnych w okresie pandemii COVID-19 oraz stosowania kar pieniężnych za niepełne dane API w lotnictwie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19 i może być mniej aktualne po uchyleniu odpowiednich przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa lotniczego i kontroli granicznej, a także pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (COVID-19) wpływały na biegi terminów prawnych, co jest nadal istotne dla praktyki prawniczej.
“Kara za błąd w numerze paszportu? Sąd wyjaśnia, kiedy pandemia zawieszała przedawnienie kar w lotnictwie.”
Dane finansowe
WPS: 13 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.