VI SA/Wa 3762/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Przedmiotem sporu było umieszczenie pięciu pojemników na odpady komunalne w pasie drogowym ul. [...]. Wspólnota Mieszkaniowa podnosiła, że pojemniki na odpady nie są obiektami budowlanymi i ich obecność nie stanowi zajęcia pasa drogowego, a także kwestionowała ustalenie stanu faktycznego oraz zarzucała naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym brak przeprowadzenia czynności wyjaśniających i nieuwzględnienie słusznego interesu obywateli. Kwestionowano również zastosowanie art. 189f k.p.a. w kontekście znikomości naruszenia prawa. Sąd uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym protokołu kontroli, dokumentacji fotograficznej oraz dokumentacji geodezyjnej. Podkreślono, że odpowiedzialność administracyjna za zajęcie pasa drogowego ma charakter obiektywny i obciąża podmiot, który faktycznie zajął pas bez zezwolenia. Sąd stwierdził, że Wspólnota Mieszkaniowa, jako podmiot odpowiedzialny za utrzymanie czystości i porządku na swojej nieruchomości, jest odpowiedzialna za umieszczenie pojemników, nawet jeśli nie są jej własnością. Sąd oddalił argumentację Wspólnoty dotyczącą braku zajęcia pasa drogowego, wskazując, że pojemniki na odpady komunalne nie służą potrzebom zarządzania drogami ani potrzebom ruchu drogowego i ich umieszczenie wymaga zezwolenia. Sąd nie podzielił również stanowiska o znikomym naruszeniu prawa, wskazując, że zajęcie pasa drogowego przez obiekty niezwiązane z potrzebami drogowymi może wpływać na bezpieczeństwo ruchu. Ponadto, zauważono, że Wspólnota nie wykazała zaprzestania naruszenia prawa, a sprawa nie jest incydentalna, gdyż na Wspólnotę nałożono już wcześniej kary za podobne naruszenia. Sąd uznał, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji było prawidłowe i nie naruszało przepisów postępowania. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności wspólnoty mieszkaniowej za zajęcie pasa drogowego przez pojemniki na odpady oraz interpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o drogach publicznych oraz k.p.a. w kontekście zajęcia pasa drogowego przez pojemniki na odpady.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umieszczenie pojemników na odpady komunalne w pasie drogowym stanowi zajęcie tego pasa w rozumieniu ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umieszczenie pojemników na odpady komunalne w pasie drogowym, które nie służą potrzebom zarządzania drogami ani potrzebom ruchu drogowego, stanowi zajęcie pasa drogowego wymagające zezwolenia zarządcy drogi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojemniki na odpady komunalne nie służą potrzebom zarządzania drogami ani potrzebom ruchu drogowego, a ich umieszczenie w pasie drogowym bez zezwolenia jest niedopuszczalne na mocy art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o drogach publicznych.
Czy odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego przez pojemniki na odpady spoczywa na wspólnocie mieszkaniowej, nawet jeśli pojemniki nie są jej własnością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność spoczywa na wspólnocie mieszkaniowej, która jest odpowiedzialna za zapewnienie utrzymania czystości i porządku oraz wyposażenie nieruchomości w pojemniki na odpady, a także za wybór miejsca ich ustawienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wspólnota Mieszkaniowa, jako podmiot odpowiedzialny za gospodarowanie odpadami na swojej nieruchomości, jest odpowiedzialna za faktyczne zajęcie pasa drogowego przez pojemniki, nawet jeśli nie są one jej własnością, a ich umieszczenie było kontynuacją wcześniejszego stanu.
Czy w przypadku zajęcia pasa drogowego przez pojemniki na odpady można odstąpić od nałożenia kary pieniężnej z powodu znikomości naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie można odstąpić od nałożenia kary pieniężnej, ponieważ naruszenie prawa nie jest znikome, a także nie wykazano zaprzestania naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zajęcie pasa drogowego przez obiekty niezwiązane z potrzebami drogowymi nie pozostaje bez wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego, a zatem naruszenie nie jest znikome. Dodatkowo, nie została spełniona przesłanka zaprzestania naruszenia prawa.
Czy ustalenie stanu faktycznego zajęcia pasa drogowego przez pojemniki na odpady zostało prawidłowo udokumentowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stan faktyczny został prawidłowo ustalony na podstawie protokołu kontroli, dokumentacji fotograficznej oraz dokumentacji geodezyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy, w tym mapa z naniesioną linią pasa drogowego i lokalizacją pojemników, jednoznacznie potwierdza fakt zajęcia pasa drogowego.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 40 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg wymaga zezwolenia zarządcy drogi.
u.d.p. art. 40 § ust. 12 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi wymierza się karę pieniężną w wysokości 10-krotności opłaty.
u.d.p. art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zabrania się lokalizacji lub umieszczania urządzeń obcych, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego w pasie drogowym.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, gdy waga naruszenia prawa jest znikoma i strona zaprzestała naruszania prawa.
Pomocnicze
u.d.p. art. 40 § ust. 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Opłatę za zajęcie pasa drogowego ustala się jako iloczyn powierzchni, stawki opłaty i liczby dni zajęcia.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania - obowiązek wyjaśnienia stronom przesłanek rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Swobodna ocena dowodów.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
u.w.l. art. 6
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Uchwała Rady m.st. Warszawy nr XXXI/666/2004
Wysokość stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych na obszarze m.st. Warszawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność administracyjna za zajęcie pasa drogowego ma charakter obiektywny. • Ustalenie stanu faktycznego zajęcia pasa drogowego przez pojemniki na odpady było prawidłowe i oparte na dowodach. • Pojemniki na odpady komunalne nie służą potrzebom zarządzania drogami ani potrzebom ruchu drogowego, a ich umieszczenie wymaga zezwolenia. • Naruszenie prawa nie było znikome, a przesłanka zaprzestania naruszenia nie została spełniona, co uniemożliwia odstąpienie od kary.
Odrzucone argumenty
Pojemniki na odpady nie są obiektami budowlanymi i ich obecność nie stanowi zajęcia pasa drogowego. • Nie przeprowadzono wystarczających czynności wyjaśniających w celu ustalenia, kto faktycznie dokonał zajęcia pasa drogowego. • Naruszenie prawa było znikome, co uzasadniałoby odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. • Decyzja została wydana wobec podmiotu niebędącego stroną postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność administracyjna za nieuprawnione zajęcie pasa drogowego ma charakter obiektywny, jest niezależna od winy sprawcy. • Pojemniki na odpady komunalne ww. potrzebom nie służą. • Kara administracyjna jest naturalną reakcją na niewypełnienie obowiązku.
Skład orzekający
Magdalena Maliszewska
przewodniczący
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sędzia
Justyna Żurawska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności wspólnoty mieszkaniowej za zajęcie pasa drogowego przez pojemniki na odpady oraz interpretacja przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o drogach publicznych oraz k.p.a. w kontekście zajęcia pasa drogowego przez pojemniki na odpady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i drogowym, ponieważ precyzuje odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego przez obiekty niebędące elementami infrastruktury drogowej oraz kwestię odstąpienia od kary.
“Wspólnota Mieszkaniowa zapłaci karę za kontenery na śmieci w pasie drogowym – sąd wyjaśnia zasady odpowiedzialności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.