Orzeczenie · 2005-01-25

VI SA/Wa 375/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-01-25
NSAnieruchomościŚredniawsa
rozgraniczenie nieruchomościprawo geodezyjneugoda granicznawłaściwość instancyjnanieważność decyzjisąd administracyjnyWSA Warszawapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o umorzeniu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości. Skarżący podnosił, że umorzenie było wadliwe, ponieważ uchylił się od skutków ugody zawartej pod wpływem błędu i domagał się przekazania sprawy na drogę sądową. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że została ona wydana z naruszeniem przepisów o właściwości. Zgodnie z przepisami, organem I instancji w sprawach rozgraniczenia nieruchomości jest Wójt (Burmistrz, Prezydent miasta), a organem wyższego stopnia w rozumieniu k.p.a. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wojewoda nie był zatem właściwy do rozpatrzenia odwołania. Sąd podkreślił, że naruszenie właściwości instancyjnej powoduje nieważność decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji. Sąd odniósł się również do zarzutów skargi, uznając je za nietrafne w kontekście prawidłowego trybu postępowania. Wskazał, że ważność ugody zawartej przed geodetą może być podważana w trybie procesu przed sądem powszechnym, a dalsze roszczenia związane z naruszeniem ugody powinny być dochodzone przed tym sądem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących właściwości instancyjnej w postępowaniu administracyjnym oraz statusu ugody granicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przypadku naruszenia właściwości przez Wojewodę w kontekście rozgraniczenia nieruchomości. Kwestia podważania ugody należy do sądu powszechnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie właściwości instancyjnej przez organ II instancji przy rozpatrywaniu odwołania od decyzji o umorzeniu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości skutkuje nieważnością tej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie właściwości instancyjnej powoduje nieważność decyzji.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny stwierdził, że organem właściwym do rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza w sprawie rozgraniczenia nieruchomości był Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a nie Wojewoda. Naruszenie właściwości instancyjnej jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji na mocy przepisów k.p.a. i orzecznictwa SN.

Jaki jest status prawny ugody zawartej przed geodetą w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości i jakie są konsekwencje jej podważenia?

Odpowiedź sądu

Ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej, ale jej ważność jako czynności prawnej może być podważona w trybie procesu przed sądem powszechnym, np. na podstawie przepisów o błędzie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w przypadku zawarcia ugody przed geodetą, jej ważność może być kwestionowana przed sądem powszechnym. Dalsze roszczenia związane z naruszeniem ugody powinny być dochodzone przed sądem cywilnym, a nie administracyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność decyzji Wojewody z powodu naruszenia właściwości instancyjnej.

Przepisy (15)

Główne

P.g.k. art. 30 § ust. 1

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.g.k. art. 31 § ust. 4

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

P.g.k. art. 33 § pkt 3

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.c. art. 84

Kodeks cywilny

u.s.g. art. 11a § ust. 1 pkt 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.k.o. art. 1 § ust. 1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.g.k. art. 33 § ust. 1

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

P.g.k. art. 33 § ust. 3

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

P.g.k. art. 34 § ust. 2

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.c. art. 918

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie właściwości instancyjnej przez organ II instancji (Wojewodę) przy rozpatrywaniu odwołania.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące obrazu przepisów prawa geodezyjnego i kodeksu cywilnego w kontekście ugody i jej podważenia (uznane za nietrafne w kontekście postępowania administracyjnego).

Godne uwagi sformułowania

naruszenie przy wydawaniu decyzji przez organ administracji publicznej każdego rodzaju właściwości w tym także właściwości instancyjnej, powoduje jej nieważność • właściwość instancyjna • organem wyższego stopnia w rozumieniu kpa w stosunku do burmistrza jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze • ugoda, która w myśl art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne ma moc ugody sądowej

Skład orzekający

Ewa Frąckiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Izabela Głowacka-Klimas

członek

Magdalena Bosakirska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących właściwości instancyjnej w postępowaniu administracyjnym oraz statusu ugody granicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku naruszenia właściwości przez Wojewodę w kontekście rozgraniczenia nieruchomości. Kwestia podważania ugody należy do sądu powszechnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego, w szczególności znaczenie właściwości organów i konsekwencje jej naruszenia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Naruszenie właściwości instancyjnej przez Wojewodę doprowadziło do stwierdzenia nieważności decyzji.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst