VI SA/Wa 369/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-03-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
alkoholzezwoleniecofnięcie zezwoleniawpis sądowybraki formalnepostępowanie administracyjneWSAspółka z o.o.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z o.o. na decyzję SKO w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego sposób reprezentacji.

Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego oraz przedłożenia dokumentu potwierdzającego sposób reprezentacji spółki. Strona nie wykonała tych obowiązków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "M." sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...], dotyczącą cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu. Skarga została wniesiona w dniu 20 stycznia 2006 r. Sąd, zarządzeniem z dnia 21 lutego 2006 r., wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz złożenia dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji spółki (pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 6 marca 2006 r. Pomimo upływu terminu do usunięcia braków, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego ani nie przesłała wymaganego dokumentu. Sąd, powołując się na przepisy art. 230, art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nieuiszczenie wpisu oraz brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji stanowią istotne braki formalne, których nieusunięcie skutkuje odrzuceniem skargi. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi, pomimo wezwania do jego uiszczenia, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 220 § 3 p.p.s.a., który wprost stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 29

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieuiszczenie wpisu sądowego stanowi niewątpliwie istotny brak formalny skargi, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (...) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego

Skład orzekający

Piotr Borowiecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych, w szczególności nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedłożenia dokumentów reprezentacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych braków formalnych i nie zawiera głębszej analizy materialnoprawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 369/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu postanawia - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
Skarżąca spółka M." sp. z o.o. z siedzibą w C., reprezentowana przez adwokata, wniosła w dniu 20 stycznia 2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu.
W związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany pismem Sądu z dnia 27 lutego 2006 r. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500,- złotych oraz złożenie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki (pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, iż wezwanie powyższe zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 6 marca 2006 r., a więc termin do usunięcia w/w braku formalnego skargi upływał w dniu 13 marca 2006 r.
Pomimo wezwania do usunięcia braku formalnego skargi skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu (vide: notatka służbowa pracownika sądowego z dnia 23 marca 2006 r.; k. 18 akt sądowoadministracyjnych), a także nie przesłał żądanego przez Sąd dokumentu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.) stanowi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca nie uiściła w terminie wyznaczonym przez Sąd wpisu sądowego, pomimo otrzymania pisemnego wezwania w tym zakresie, dokonanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zdaniem Sądu nieuiszczenie wpisu od skargi stanowi niewątpliwie istotny brak formalny skargi, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Ponadto należy podnieść, iż strona skarżąca – pomimo prawidłowego wezwania - nie przesłała do Sądu dokumentu potwierdzającego sposób reprezentacji spółki.
Należy uznać, iż brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia przedmiotowego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (tak również: Naczelny Sąd Administracyjny /w:/ wyroku z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA z 2005 r. nr 5 (8) poz. 91).
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI