VI SA/Wa 3672/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, ponieważ organ sam uchylił zaskarżoną decyzję, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarżąca spółka R. wniosła skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego dotyczącą kary pieniężnej. Jednakże, organ sam uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie i stwierdził brak rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki R. z siedzibą w D. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 23 sierpnia 2024 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W trakcie postępowania, organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uchylił własne zaskarżone decyzje, umorzył postępowanie administracyjne i stwierdził, że wydanie zaskarżonej decyzji nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Wobec powyższego, Sąd uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ żądanie skargi zostało zrealizowane poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a., Sąd zasądził od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 4157 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej sam uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., ponieważ czyni to postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. następuje, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) usuwa przedmiot sporu, realizując żądanie skargi i czyniąc dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, w tym w przypadku uwzględnienia skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania, mającego zastosowanie odpowiednio do sytuacji uchylenia zaskarżonego aktu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uchyla zaskarżoną decyzję, umarza postępowanie i stwierdza, że wydanie zaskarżonej decyzji nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada ponoszenia kosztów postępowania przez strony.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie należało umorzyć stało się ono bezprzedmiotowe uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego zostało zrealizowane żądanie skargi dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie kontroli legalności decyzji stało się bezprzedmiotowe zwrot, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Nogal
sędzia
Urszula Wilk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku autokontroli organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchylił decyzję przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania. Brak w niej elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3672/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Nogal
Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/
Urszula Wilk
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Nogal Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. z siedzibą w D. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz R. z siedzibą w D. kwotę 4157 (cztery tysiące sto pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
[...] z siedzibą w D.(Republika Irlandii) dalej: ("Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Organ") z dnia 23 sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
Decyzją z dnia 12 listopada 2024 r., organ działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) dalej: ("p.p.s.a.") uchylił zaskarżone decyzje, umorzył postępowanie i stwierdził, że wydanie zaskarżonej decyzji z dnia 23 sierpnia 2024 r., nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności umorzenia postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
Decyzją z dnia 12 listopada 2024 r., organ działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżone decyzje, umorzył postępowanie i stwierdził, że wydanie zaskarżonej decyzji z dnia 23 sierpnia 2024 r., nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji, zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie kontroli legalności decyzji stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd – działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Ponadto ponieważ w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.), zaś zgodnie z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, ich zwrot, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania, mającego zastosowanie odpowiednio do sytuacji uchylenia zaskarżonego aktu poddanego kontroli sądowej po wniesieniu skargi. Taka sytuacja w istocie w sprawie wystąpiła.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1 sentencji, a na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. orzekł o kosztach.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI