VI SA/Wa 366/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-05-22
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowyprzewoźnik drogowyzezwoleniedecyzja administracyjnakontrolaprawo transportowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego odmawiającą zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.

Sprawa dotyczyła skargi Y. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego odmawiającą udzielenia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję organu. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Y. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 grudnia 2023 r., która odmawiała udzielenia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek oraz Asesor WSA Dorota Brzozowska (sprawozdawca), po przeprowadzonej rozprawie w dniu 22 maja 2024 r., podjął decyzję o uchyleniu zaskarżonej decyzji organu. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego Y. D. kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja była niezgodna z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje, że organ nieprawidłowo ocenił stan faktyczny lub zastosował prawo, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

u.t.d. art. 1 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

p.u.s.a. art. 134 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 145 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 7 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 7a § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie 1071/2009 art. 2 § 6, 3, 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009

Rozporządzenie 1071/2009 art. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009

Rozporządzenie 1071/2009 art. 5 § lit. a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009

Rozporządzenie 1071/2009 art. 4 § 1, 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009

Rozporządzenie 1071/2009 art. 7

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009

Rozporządzenie 1071/2009 art. 6

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 205 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 4 § 20

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 16b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Grzegorz Nowecki

przewodniczący

Barbara Kołodziejczak-Osetek

sędzia

Dorota Brzozowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach zezwoleń na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę konkretnych podstaw uchylenia decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania administracyjnego i sądowego w zakresie zezwoleń na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 366/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-05-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-02-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Kołodziejczak-Osetek
Dorota Brzozowska /sprawozdawca/
Grzegorz Nowecki /przewodniczący/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2492
art. 1 par. 1.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Dz.U. 2023 poz 259
art. 134 par. 1, art. 145 par. 1, art. 205 par. 2.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2201
art. 7 ust. 1,art. 7a ust. 1, art. 4 pkt 20, art. 16b.
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - t.j.
Dz.U.UE.L 2009 nr 300 poz 51 art. 2 pkt 6, 3, 1, art. 3, art. 5 lit. a, art. 4 ust. 1, 2, art. 7, art. 6.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1071/2009 z dnia 21 pażdziernika 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące  warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Asesor WSA Dorota Brzozowska (spr.) Protokolant starszy referent Agnieszka Stefańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2024 r. sprawy ze skargi Y. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Y.D. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI