VI SA/WA 355/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę spółki N. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (GIJHARS), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanej partii herbatki "Malinowa Moc Herbatka owocowo ziołowa". Kontrola wykazała, że nazwa produktu była niezgodna z jego rzeczywistym składem. W skład herbatki wchodziły m.in. dzika róża, hibiskus i jabłko w ilościach dwukrotnie większych niż maliny, a smak naparu charakteryzował się dominacją czarnej porzeczki i aronii, ze słabo wyczuwalnym smakiem maliny. Stwierdzono również nieprawidłowości w podaniu warunków przechowywania produktu. Organy uznały, że nazwa "Malinowa Moc" wprowadza konsumentów w błąd co do charakteru i składu produktu, co stanowiło podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Skarżąca spółka zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących oznakowania żywności oraz nieprawidłowe przeprowadzenie badań organoleptycznych. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy. Podkreślono, że nazwa produktu nie może wprowadzać w błąd konsumenta co do jego właściwości i składu, a ocena powinna być dokonywana z perspektywy przeciętnego konsumenta. Sąd potwierdził również prawidłowość procedury kontrolnej i interpretacji przepisów dotyczących oznakowania żywności, w tym znaczenia "Karty produktowej" jako elementu towarzyszącego informacji o produkcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nazewnictwa produktów spożywczych i zakazu wprowadzania konsumenta w błąd co do składu.
Dotyczy specyficznej sytuacji herbatki owocowo-ziołowej, ale zasady są ogólne dla wszystkich produktów spożywczych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nazwa handlowa "Malinowa Moc" dla herbatki owocowo-ziołowej, w której maliny nie są dominującym składnikiem, a ich smak jest słabo wyczuwalny, stanowi naruszenie przepisów o jakości handlowej i wprowadza konsumenta w błąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nazwa "Malinowa Moc" jest niezgodna z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, ponieważ sugeruje dominację malin w składzie i smaku, podczas gdy inne składniki (dzika róża, hibiskus, jabłko) występują w większych ilościach, a smak maliny jest słabo wyczuwalny. Stanowi to wprowadzenie konsumenta w błąd.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nazwa produktu musi rzetelnie odzwierciedlać jego skład i właściwości. Nazwa "Malinowa Moc" sugeruje przewagę malin, co nie odpowiada rzeczywistości, gdzie inne składniki dominują ilościowo i smakowo. Jest to sprzeczne z art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011, który zakazuje wprowadzania w błąd co do właściwości i składu środka spożywczego.
Czy nieprawidłowe podanie warunków przechowywania produktu bezpośrednio po dacie minimalnej trwałości stanowi naruszenie przepisów o jakości handlowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podanie warunków przechowywania produktu niebezpośrednio po dacie minimalnej trwałości jest niezgodne z przepisami.
Uzasadnienie
Przepisy (pkt 1 lit. b załącznika X do rozporządzenia (UE) nr 1169/2011) wymagają podania warunków przechowywania bezpośrednio po oznaczeniu daty minimalnej trwałości, jeśli są one konieczne do zachowania jakości produktu. Niewłaściwe umiejscowienie tej informacji narusza wymogi oznakowania.
Czy dokument "Karta produktowa" może stanowić element oznakowania środka spożywczego w kontekście przepisów o jakości handlowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy w zakresie oznakowania dotyczą wszelkich dokumentów towarzyszących lub odnoszących się do środka spożywczego, które zawierają informacje na jego temat, w tym karty produktu.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko orzecznictwa, że przepisy dotyczące oznakowania obejmują również dokumenty takie jak karty produktu, które zawierają informacje o środku spożywczym.
Czy badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów były prawidłowe i czy ich wyniki zostały wybiórczo dobrane?
Odpowiedź sądu
Tak, badania organoleptyczne zostały przeprowadzone prawidłowo, a ich wyniki nie zostały wybiórczo dobrane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura pobierania próbek i badań organoleptycznych była zgodna z przepisami (Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, PN-ISO 1839). Strona była obecna przy pobieraniu próbek i nie wniosła uwag. Informacje o możliwości wykonania badań wtórnika próbki zostały przekazane. Nie stwierdzono nieprawidłowości w metodologii ani wybiórczości wyników.
Przepisy (9)
Główne
u.j.h.a.r.s. art. 3 § pkt 10 lit. b
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Produkt, w którym w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych albo niezgodną z prawdą, jest artykułem zafałszowanym.
u.j.h.a.r.s. art. 4 § ust. 1
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego jest zabronione.
Rozp. 1169/2011 art. 7 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011
Informacje na temat żywności nie mogą wprowadzać w błąd, w szczególności co do właściwości środka spożywczego, a w szczególności co do jego charakteru, tożsamości, właściwości, składu, ilości, trwałości, kraju lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji.
Rozp. 1169/2011 art. Załącznik X § pkt 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011
Oznaczenie daty minimalnej trwałości powinno być uzupełnione o opis warunków przechowywania, jeśli jest to konieczne.
Pomocnicze
Rozp. 1169/2011 art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011
Informacje na temat żywności muszą być rzetelne, jasne i łatwe do zrozumienia dla konsumenta.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy okoliczności faktyczne zostały udowodnione.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstaw prawnych rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nazwa "Malinowa Moc" jest niezgodna z rzeczywistym składem herbatki i wprowadza konsumenta w błąd. • Niewłaściwe podanie warunków przechowywania produktu narusza przepisy o oznakowaniu. • Karta produktowa jest dokumentem towarzyszącym informacjom o produkcie i podlega przepisom o oznakowaniu.
Odrzucone argumenty
Nazwa produktu ma charakter fantazyjny i marketingowy, nie sugeruje dominacji malin. • Organ nie udowodnił, że wynik badania dotyczy całej zakwestionowanej partii. • Badania organoleptyczne zostały przeprowadzone nieprawidłowo. • Karta produktu nie stanowi elementu oznakowania.
Godne uwagi sformułowania
Nazwa "Malinowa Moc" w jednoznaczny sposób sugeruje konsumentom, że maliny stanowią podstawowy składnik wyrobu... • Informacje na temat żywności nie mogą wprowadzać w błąd, w szczególności co do właściwości środka spożywczego, a w szczególności co do jego charakteru, tożsamości, właściwości, składu... • Oznakowanie wprowadzającym w błąd jest niewątpliwie bowiem oznakowanie mylące... • Nazwa jest więc pierwszą informacją o produkcie, która trafia do konsumenta i ma zasadnicze znaczenie dla podejmowania decyzji o zakupie danego produktu.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nazewnictwa produktów spożywczych i zakazu wprowadzania konsumenta w błąd co do składu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji herbatki owocowo-ziołowej, ale zasady są ogólne dla wszystkich produktów spożywczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne nazewnictwo produktów spożywczych i jak łatwo można wprowadzić konsumenta w błąd, nawet w przypadku pozornie niewinnych nazw handlowych. Jest to praktyczny przykład zastosowania prawa żywnościowego.
“Czy "Malinowa Moc" to tylko chwyt marketingowy? Sąd wyjaśnia, kiedy nazwa produktu wprowadza w błąd.”
Dane finansowe
WPS: 8800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.