VI SA/Wa 3482/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki W. S.A. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy negatywne uzgodnienie projektu decyzji o udzieleniu koncesji na wydobywanie torfu. Wójt Gminy S. wydał negatywne uzgodnienie, ponieważ projektowana działalność na części działek naruszała sposób wykorzystania nieruchomości określony w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji, wskazując, że tereny oznaczone w studium symbolem 'E' (obszary ochrony ekologicznej) mają przeznaczenie rolnicze i nie przewidują możliwości eksploatacji surowców. Skarżąca spółka zarzucała organom m.in. wydanie opinii zamiast uzgodnienia, naruszenie przepisów k.p.a. oraz błędną interpretację przepisów Prawa geologicznego i górniczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowe dla sprawy jest kryterium uzgodnienia, jakim jest nienaruszanie zamierzoną działalnością przeznaczenia lub sposobu korzystania z nieruchomości. Sąd stwierdził, że tereny oznaczone w studium symbolem 'E' mają przeznaczenie rolnicze i dopuszczają jedynie lokalizację obiektów gospodarki wodnej, ochrony środowiska, ujęć wód oraz infrastruktury technicznej, pod warunkiem braku możliwości ich lokalizacji poza tymi terenami. Wydobywanie torfu zostało uznane za naruszające to przeznaczenie. Sąd nie podzielił zarzutów spółki dotyczących formy rozstrzygnięcia (opinia vs. uzgodnienie) ani kwestii terminów. Stwierdzono, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było wystarczające i nie naruszało przepisów k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa geologicznego i górniczego dotyczących uzgodnień z wójtem oraz znaczenia studium uwarunkowań przestrzennych dla wydawania koncesji na wydobycie kopalin, zwłaszcza na terenach oznaczonych jako obszary ochrony ekologicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie studium uwarunkowań przestrzennych określa przeznaczenie terenów w sposób wykluczający wydobycie kopalin.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydobywanie torfu na terenach oznaczonych w studium uwarunkowań przestrzennych symbolem 'E' (obszary ochrony ekologicznej) narusza przeznaczenie tych terenów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydobywanie torfu narusza przeznaczenie terenów oznaczonych symbolem 'E', które zgodnie ze studium mają charakter rolniczy i nie przewidują możliwości eksploatacji surowców.
Uzasadnienie
Studium uwarunkowań przestrzennych dla terenów oznaczonych symbolem 'E' przewiduje zachowanie dotychczasowego rolniczego użytkowania z dopuszczeniem lokalizacji obiektów gospodarki wodnej, ochrony środowiska i infrastruktury technicznej, pod warunkiem braku możliwości ich lokalizacji poza tymi terenami. Wydobywanie torfu nie mieści się w tych dopuszczonych formach użytkowania.
Czy postanowienie Wójta Gminy o negatywnym zaopiniowaniu projektu decyzji o koncesji było wiążącym uzgodnieniem, czy jedynie opinią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie zostało wydane w formie wiążącego uzgodnienia, pomimo użycia sformułowania 'zaopiniować negatywnie'.
Uzasadnienie
Materialnoprawną podstawą wydania postanowienia był art. 23 ust. 2a pkt 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, który wymaga uzgodnienia z wójtem. Użyte sformułowanie nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że rozstrzygnięcie było wiążącym uzgodnieniem, gdyż jego podstawa prawna i treść są jednoznaczne.
Czy w przypadku braku zajęcia stanowiska przez organ współdziałający w terminie 14 dni dochodzi do milczącego uzgodnienia projektu decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji zachował termin do wydania postanowienia.
Uzasadnienie
Organ I instancji wydał postanowienie negatywnie uzgadniające projekt decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia projektu, co potwierdzają daty wpływu i wysyłki.
Przepisy (17)
Główne
p.g.g. art. 23 § ust. 2a pkt 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin wymaga uzgodnienia z wójtem właściwym ze względu na miejsce wykonywania działalności, a kryterium uzgodnienia jest nienaruszanie przeznaczenia lub sposobu korzystania z nieruchomości.
p.g.g. art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Podejmowanie i wykonywanie działalności określonej ustawą jest dozwolone tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona przeznaczenia nieruchomości określonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz w odrębnych przepisach.
p.g.g. art. 7 § ust. 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, działalność jest dopuszczalna tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona sposobu wykorzystania nieruchomości wynikającego z planu ogólnego gminy oraz przepisów odrębnych.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
p.g.g. art. 9 § ust. 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Termin na zajęcie stanowiska przez organ współdziałający wynosi 14 dni od dnia doręczenia projektu rozstrzygnięcia.
p.g.g. art. 9 § ust. 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Jeżeli organ współdziałający nie zajmie stanowiska w terminie, uważa się, że aprobuje przedłożony projekt rozstrzygnięcia.
p.g.g. art. 9 § ust. 3
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Termin na zajęcie stanowiska jest zachowany, jeżeli przed upływem 14 dni organ współdziałający doręczył postanowienie lub dokonał jego wysyłki.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
k.p.a. art. 106 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może wzywać do uzgodnienia lub opinii inne organy.
k.p.a. art. 106 § § 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku braku zajęcia stanowiska przez organ współdziałający w terminie, uważa się, że projekt został uzgodniony.
k.p.a. art. 124 § par. 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu I instancji.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 11
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organy wyjaśniają stronom stan faktyczny i prawny sprawy.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organy działają w sposób budzący zaufanie obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 8 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organy nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw bez uzasadnionej przyczyny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana działalność wydobywcza narusza przeznaczenie terenów objętych studium uwarunkowań przestrzennych (symbol 'E'). • Organ I instancji zachował termin do wydania postanowienia. • Postanowienie organu I instancji było wiążącym uzgodnieniem, a nie opinią.
Odrzucone argumenty
Organ I instancji wydał opinię zamiast uzgodnienia. • Doszło do milczącego uzgodnienia projektu koncesji z powodu przekroczenia terminu przez organ I instancji. • Negatywne rozstrzygnięcie organu I instancji było nieprawidłowe w stosunku do terenów przeznaczonych w aktach planistycznych pod wydobycie lub niezakazujących takiej działalności. • Uzasadnienie postanowienia SKO było wadliwe.
Godne uwagi sformułowania
kryterium uzgodnienia jest nienaruszanie zamierzoną działalnością przeznaczenia lub sposobu korzystania z nieruchomości • obszary oznaczony symbolem E to obszary ochrony ekologicznej i proponowane do pozostawienia w dotychczasowym użytkowaniu • użytkowanie rolnicze nie obejmuje wydobywania torfu • nieścisłość terminologiczna, tj. użycie w rozstrzygnięciu postanowienia zwrotu 'zaopiniować negatywnie projekt decyzji udzielającej koncesji', nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że rozstrzygnięcie zostało oparte na właściwej podstawie prawnej, jest jednoznaczne i nie pozostawia pola do odmiennej interpretacji
Skład orzekający
Magdalena Maliszewska
przewodniczący
Justyna Żurawska
sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa geologicznego i górniczego dotyczących uzgodnień z wójtem oraz znaczenia studium uwarunkowań przestrzennych dla wydawania koncesji na wydobycie kopalin, zwłaszcza na terenach oznaczonych jako obszary ochrony ekologicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie studium uwarunkowań przestrzennych określa przeznaczenie terenów w sposób wykluczający wydobycie kopalin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między planowaną działalnością gospodarczą (wydobycie torfu) a ochroną środowiska i zagospodarowaniem przestrzennym, co jest tematem istotnym dla wielu branż i samorządów.
“Koncesja na wydobycie torfu odrzucona: Sąd potwierdza priorytet ochrony ekologicznej nad eksploatacją surowców.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.