VI SA/Wa 3409/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku własnoręcznego podpisu, mimo wielokrotnych wezwań i próby przywrócenia terminu.
Skarżąca A. S. wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji G. S.A. Skarga zawierała jedynie kopię podpisu, a nie własnoręczny. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, jednak skarżąca nie podjęła korespondencji i nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu również nie został skutecznie uzupełniony. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. dotyczącą przymusowej restrukturyzacji G. S.A. Skarga, wniesiona 7 października 2022 r., nie spełniała wymogów formalnych, ponieważ zawierała jedynie kopię podpisu, a nie własnoręczny podpis strony. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni. Korespondencja kierowana do skarżącej została dwukrotnie awizowana i zwrócona z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie", w związku z czym uznano ją za doręczoną w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, jednak również ten wniosek wymagał uzupełnienia. Po kolejnym wezwaniu, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wniosku. Wobec powyższego, sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu, a następnie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona jedynie z kopią podpisu nie spełnia wymogów formalnych, a brak własnoręcznego podpisu stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który wymaga podpisu strony, oraz art. 46 § 2a p.p.s.a. w odniesieniu do pism w formie elektronicznej. Podkreślono, że odtworzony mechanicznie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi własnoręczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i par.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony.
p.p.s.a. art. 46 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące podpisu dla pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konieczność jednoczesnego uzupełnienia braków z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi.
p.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uznanie pisma za doręczone w przypadku zwrotu przesyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawierała własnoręcznego podpisu, a jedynie jego kopię. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi mimo wezwania sądu. Korespondencja sądowa została zwrócona z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie", co skutkowało uznaniem jej za doręczoną. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych nie został skutecznie uzupełniony.
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera własnoręcznego podpisu a jedynie kopię podpisu ZWROT nie podjęto w terminie uznana za doręczoną równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi
Skład orzekający
Agnieszka Jendrzejewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, wymogi formalne dotyczące podpisu, skutki nieuzupełnienia braków formalnych i niepodjęcia korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznych braków formalnych i procedury ich uzupełniania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3409/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jendrzejewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 i par.3, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2025 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] września 2022 r. nr [...] o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec G. S.A. z siedzibą w W., umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Zarządzeniem z 14 listopada 2023 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej, czterech odpisów skargi oraz dokumentów, z których wynika naruszenie interesu prawnego legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji. Jednocześnie poinformowano skarżącą, że nadesłane egzemplarze skargi nie zawierają własnoręcznego podpisu a jedynie kopię podpisu. Zgodnie z pouczeniem, skarżąca zobowiązana była do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja kierowana do skarżącej po dwukrotnym awizowaniu (27 listopada 2023 r. i 5 grudnia 2023) 19 grudnia 2023 r. została zwrócona do Sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie", a następnie - w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. - uznana za doręczoną 11 grudnia 2023 r. Pismem z 15 stycznia 2024 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wraz z wnioskiem skarżąca nadesłała wydruk postanowienia Sądu Okręgowego w [...], kopie biletów lotniczych oraz cztery kopie skargi, zawierające kopię podpisu. Zarządzeniem z 22 października 2024 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku z 15 stycznia 2024 r. poprzez nadesłanie podpisanej skargi w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżąca została pouczona, że: 1) równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.); 2) z wyjątkiem przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, podpis musi być własnoręczny, a odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.; 3) może ustanowić pełnomocnika (art. 35 § 1 p.p.s.a.). Ponadto skarżącą pouczono o możliwości wnoszenia oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej z wykorzystaniem platformy e-PUAP. Wezwanie zostało skarżącej doręczone 4 listopada 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 43 akt sądowych). Skarżąca w terminie do tego przewidzianym nie uzupełniła braku formalnego wniosku wskazanego w wezwaniu z 22 października 2024 r. Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z 14 stycznia 2025 r. sygn. VI SA/Wa 3409/22 pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Odpis zarządzenia wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu został skarżącej doręczony 20 stycznia 2025 r. Skarżąca - podobnie jak organ i uczestnicy postępowania - nie wniosła zażalenia na to zarządzenie. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi nie został przywrócony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy, o których mowa w tym przepisie. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku zaś, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie skarga wniesiona 7 października 2022 r. nie zawierała własnoręcznego podpisu a jedynie kopię podpisu. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 14 listopada 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej. Przesyłka, po dwukrotnym awizowaniu (27 listopada 2023 r. i 5 grudnia 2023) 19 grudnia 2023 r., została zwrócona do Sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie", a następnie - w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. - uznana za doręczoną 11 grudnia 2023 r. Wobec tego ostatnim dniem terminu do wykonania wezwania był 18 grudnia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku formalnego, a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi nie został jej przywrócony. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI