VI SA/Wa 3346/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę rzeczoznawcy majątkowego na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii dotyczącą kary dyscyplinarnej, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Skarżąca, A. M., wniosła skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii nakładającą karę dyscyplinarną w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego. Skarga została nadana 12 marca 2023 r., podczas gdy decyzja została doręczona 5 stycznia 2024 r. Sąd administracyjny stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg 6 stycznia 2023 r. i upływał 7 lutego 2023 r. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako spóźniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 16 grudnia 2022 r., znak DGN-VII.4651.21.2018.MCz.4.KOZ-R/1311, dotyczącą kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego. Skarżąca wniosła skargę pismem z dnia 9 marca 2023 r., podczas gdy zaskarżona decyzja została jej doręczona 5 stycznia 2024 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Sąd ustalił, że skarżąca nadała skargę 12 marca 2023 r., co nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, który rozpoczął bieg 6 stycznia 2023 r. i upływał 7 lutego 2023 r. Wobec powyższego, skarga została odrzucona jako spóźniona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd zarządził również zwrot skarżącej kwoty 200 złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca nadała skargę po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po terminie musi zostać odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wykonał obowiązek prawidłowego pouczenia strony o trybie i terminie wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach wnoszenia skarg do sądów administracyjnych"
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca uchybienia terminowi, bez szerszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3346/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Łąpieś-Rosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GZ 131/24 - Postanowienie NSA z 2024-04-18 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art.53 par.1, ; art.58 par.1 pkt 2, art.54 par.1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 16 grudnia 2022 r., znak DGN-VII.4651.21.2018.MCz.4.KOZ-R/1311 w przedmiocie kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej – A. M., kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Pismem z 9 marca 2023 r., A. M. (dalej: strona, skarżąca) wniosła skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z [...] grudnia 2022 r., znak [...]w przedmiocie kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego. Zaskarżona decyzja został doręczona skarżącej 5 stycznia 2024 r. (zpo k.542 akt administracyjnych), skarżąca zaś nadała skargę w dniu 12 marca 2023 r. (k.47). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz.1634; dalej w skrócie: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl natomiast art. 54 § 1 skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. O trybie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca została prawidłowo pouczona przez organ w zaskarżonej decyzji. Organ wykonał tym samym obowiązek wynikający z art. 107 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, ze zm.) i art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z ustaleń poczynionych wyżej wynika, że skarżąca nadała skargę w dniu 12 marca 2023 r., (data stempla pocztowego k.47) tj. po upływie 30 - dniowego terminu do złożenia skargi, który rozpoczął bieg w dniu 6 stycznia 2023 r. i upływał w dniu 7 lutego 2023 r., co oznacza, że 30-dniowy termin do złożenia skargi wynikający z brzmienia przepisu 54 § 1 p.p.s.a. nie został zachowany. W tym stanie rzeczy skarga jako spóźniona podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI