VI SA/WA 3325/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-01-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
postanowienieuchybienie terminuodwołanieKNFpostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie KNF o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie KNF. Sąd zasądził również od KNF na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez podmiot z siedzibą w W. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 30 stycznia 2023 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Sąd, działając w składzie orzekającym w osobach sędziów Andrzeja Wieczorka (przewodniczącego), Barbary Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawcy) i asesora Marka Malińskiego, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2024 r., postanowił uchylić zaskarżone postanowienie KNF. Dodatkowo, sąd zasądził od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie KNF o uchybieniu terminu było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

u.p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, b i c.

Pomocnicze

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 59

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.p.s.a. art. 200

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 205

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 1 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 1 § 2

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1

Skład orzekający

Andrzej Wieczorek

przewodniczący

Barbara Kołodziejczak-Osetek

sprawozdawca

Marek Maliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu przez sąd administracyjny w przypadku wadliwego działania organu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji w postępowaniu administracyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 3325/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-01-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-04-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek /przewodniczący/
Barbara Kołodziejczak-Osetek /sprawozdawca/
Marek Maliński
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II GSK 1416/24 - Wyrok NSA z 2025-10-15
II GZ 360/23 - Postanowienie NSA z 2023-09-28
Skarżony organ
Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 129 par. 2, art. 134, art. 58, art. 59
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2021 poz 137
art. 1 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Dz.U. 2023 poz 259
art. 3 par. 2 pkt 1, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, b i c, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200, art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2015 poz 1800
par. 14 ust.1  pkt 1 lit. c
Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak- Osetek (spr.) Asesor WSA Marek Maliński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 30 stycznia 2023 r. nr [....] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz [...] z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI