VI SA/Wa 3324/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-01-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
doręczenia elektroniczneprzywrócenie terminupostępowanie administracyjneKNFsądy administracyjneuchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie KNF odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po analizie akt sprawy, sąd uznał, że zaskarżone postanowienie narusza prawo. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie KNF i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi podmiotu z siedzibą w W. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) z dnia 30 stycznia 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, po rozpoznaniu skargi, uchylił zaskarżone postanowienie KNF. Dodatkowo, sąd zasądził od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie to oznacza, że KNF będzie musiała ponownie rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu lub sam wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zgodnie z dalszym postępowaniem sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie naruszało prawo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie KNF narusza prawo, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wskazuje na błąd KNF w ocenie wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § par. 1 i par.2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.d.e. art. 61

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

u.d.e. art. 155

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

k.p.a. art. 39

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 40 § par. 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 46

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § par. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Andrzej Wieczorek

przewodniczący

Barbara Kołodziejczak-Osetek

sprawozdawca

Marek Maliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym i przed sądami administracyjnymi, w szczególności w kontekście działania KNF."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku odmowy przywrócenia terminu, a jej wartość precedensowa jest ograniczona do interpretacji przepisów proceduralnych w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy przywrócenia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności. Jest jednak istotna dla prawników procesowych.

Dane finansowe

WPS: 597 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 3324/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-01-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-04-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek /przewodniczący/
Barbara Kołodziejczak-Osetek /sprawozdawca/
Marek Maliński
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II GZ 351/23 - Postanowienie NSA z 2023-09-28
Skarżony organ
Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 3 par. 2 pkt 1, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 137
art. 1 par. 1 i par.2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Dz.U. 2023 poz 285
art. 61, art. 155
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j.)
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 39, 40 par. 4, art. 46, art. 58, art. 63, art. 7, art. 77, art. 80, art. 12 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak- Osetek (spr.) Asesor WSA Marek Maliński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi [....] z siedzibą w W. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 30 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz [...] z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI