VI SA/Wa 325/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki transportowej z powodu niewykonania zarządzenia sądu o nadesłanie aktualnego odpisu z KRS.
Przedsiębiorstwo Transportowo-Spedycyjne Sp. z o.o. zaskarżyło decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad dotyczącą jednorazowego przejazdu pojazdu nienormatywnego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Spółek. Skarżący uiścił wpis, ale nie dostarczył odpisu z KRS. W związku z niewykonaniem zarządzenia sądu, WSA w Warszawie postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa Transportowo-Spedycyjnego "[...]" Sp. z o.o. w K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2003r. w przedmiocie jednorazowego przejazdu pojazdu nienormatywnego. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2004r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 600 zł oraz do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Spółek. Skarżący uiścił wpis w wyznaczonym terminie, jednak nie wykonał drugiego obowiązku – nie przesłał aktualnego odpisu z KRS. Wobec niewykonania przez skarżącego zarządzenia sądu, na podstawie art. 58 § 1 pkt.3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę. Zwrot wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt.1 lit.a tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niewykonanie zarządzenia sądu o nadesłanie aktualnego odpisu z KRS jest podstawą do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt.3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący nie wykonał zarządzenia sądu o nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Spółek, co stanowiło istotny obowiązek proceduralny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt.3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niewykonanie zarządzenia sądu o nadesłanie dokumentów stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niewykonanie zarządzenia sądu o nadesłanie dokumentów stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt.1 lit.a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie wykonał pkt.2 zarządzenia tj. nie przesłał aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Spółek.
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawy odrzucenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu niewykonania zarządzeń sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego obowiązku proceduralnego (przesłanie odpisu KRS) w kontekście skargi na decyzję administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego obowiązku strony w postępowaniu sądowym, nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 325/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Skarżony organ Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Asesor WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2004r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Przedsiębiorstwa Transportowo-Spedycyjnego "[...] " Sp. z o.o. w K. na decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2003r. Nr: 1. [...] 2. [...] 3. [...] w przedmiocie jednorazowego przejazdu pojazdu nienormatywnego postanawia 1 .odrzucić skargi 2. zwrócić skarżącemu Przedsiębiorstwa Transportowo-Spedycyjnego "[...]" Sp. z o.o. w K. wpis sądowy w kwocie 600,-(sześćset dziesięć zł) Uzasadnienie Skarżący pismem z dnia [...] stycznia 2004r. zaskarżył decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...];[...] i [...] w przedmiocie jednorazowego przejazdu pojazdu nienormatywnego Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2004r. doręczonym skarżącemu w dniu 23 kwietnia 2004r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania wpisu sądowego w kwocie 3 razy po 200 zł. i nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Spółek. Z polecenia przelewu bankowego wynika, że skarżący uiścił wpis wyznaczonym terminie ale nie przesłał aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Spółek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarżący nie wykonał pkt.2 zarządzenia tj. nie przesłał aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Spółek. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt.3 i § 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) należało orzec jak w sentencji, O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt.1 lit.a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI