VI SA/Wa 3179/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-10-29
NSAinneŚredniawsa
znaki towaroweprawo własności przemysłowejpostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniaskargaUrząd Patentowy RPsąd administracyjnybezprzedmiotowość postępowania

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ po złożeniu skargi przez jedną stronę, inna strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu, co zgodnie z art. 54a p.p.s.a. wymaga rozpoznania sprawy przez organ.

Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy. Następnie inny uczestnik postępowania złożył do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie tej samej decyzji. Sąd, powołując się na art. 54a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w takiej sytuacji skarga do sądu powinna być potraktowana jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie i zwrócił stronie skarżącej wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi I. sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 18 kwietnia 2023 r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy. Pełnomocnik strony skarżącej złożył skargę w dniu 22 sierpnia 2024 r. Następnie, pełnomocnik organu poinformował sąd, że w dniu 24 września 2024 r. inny uczestnik postępowania złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie tej samej decyzji Urzędu Patentowego RP. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 54a, uznał, że sytuacja, w której po złożeniu skargi do sądu przez jedną stronę, inna strona postępowania administracyjnego zwraca się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Zgodnie z art. 54a p.p.s.a., w takim przypadku organ administracyjny rozpoznaje skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie przez inną stronę postępowania administracyjnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego przez pierwszą stronę, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego i konieczność jego umorzenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 54a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że jeżeli po przekazaniu sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ niezwłocznie zawiadamia o tym sąd, a sąd przekazuje skargę wraz z aktami sprawy temu organowi. Oznacza to, że skarga do sądu powinna być potraktowana jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 54a § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli przed przekazaniem sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przepisów art. 54 § 2-4 nie stosuje się. Organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym niezwłocznie zawiadamia stronę wnoszącą skargę.

p.p.s.a. art. 54a § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli po przekazaniu sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy organ niezwłocznie zawiadamia o tym sąd. Sąd niezwłocznie przekazuje skargę wraz z aktami sprawy temu organowi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

p.p.s.a. art. 52 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

p.p.s.a. art. 52 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zwrotu wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Złożenie przez uczestnika postępowania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu po wniesieniu skargi do sądu przez inną stronę, skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego i koniecznością jego umorzenia na podstawie art. 54a p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które czynią wydanie wyroku zbędnym lub niedopuszczalnym. W art. 54a p.p.s.a. wskazano zasadę pierwszeństwa drogi administracyjnej – w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez jedną ze stron, skargę do sądu administracyjnego drugiej ze stron należy potraktować jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 54a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście jednoczesnego złożenia skargi do sądu i wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy obie strony postępowania administracyjnego skorzystają z różnych ścieżek zaskarżenia w krótkim odstępie czasu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą pierwszeństwa drogi administracyjnej w specyficznych sytuacjach, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy skarga do sądu staje się wnioskiem do organu? Wyjaśnienie art. 54a p.p.s.a.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

VI SA/Wa 3179/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-10-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić stronie skarżącej I. sp. z o.o. z siedzibą w N. wpis sądowy od skargi w wysokości 1000 (tysiąc) złotych.
Uzasadnienie
Pismem z 22 sierpnia 2024 r. pełnomocnik [...] sp. z o.o. z siedzibą w N.(dalej: strona skarżąca) wniósł skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy [...].
Pełnomocnik organu pismem z 2 października 2024r. zawiadomił, że spółka [...]sp. z o.o. z siedzibą w S., w dniu 24 września 2024r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Urzędu Patentowego RP z 18 kwietnia 2023r. o umorzeniu postępowania w sprawie Sp. [...] o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy [...] udzielonego na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w G..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do § 2 powołanego przepisu, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Należy zatem zauważyć, że Sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które czynią wydanie wyroku zbędnym lub niedopuszczalnym. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. wyrok NSA z 1 czerwca 2021 r., sygn. akt III OSK 3086/21, LEX nr 3218773; wyrok NSA z 2 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2729/17, LEX nr 2748840; wyrok WSA we Wrocławiu z 6 maja 2021 r., sygn. akt IV SAB/Wr 140/21, LEX nr 3190034).
Stosownie do treści art. 54a § 1 p.p.s.a., jeżeli przed przekazaniem sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przepisów art. 54 § 2-4 nie stosuje się. Organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym niezwłocznie zawiadamia stronę wnoszącą skargę.
Mając na uwadze brzemiennie § 2 powołanego przepisu, jeżeli po przekazaniu sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy organ niezwłocznie zawiadamia o tym sąd. Sąd niezwłocznie przekazuje skargę wraz z aktami sprawy temu organowi. Przepis § 1 zdanie drugie stosuje się.
Należy podnieść, że jednoczesne złożenie w określonym czasie przez strony postępowania administracyjnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i skargi do sądu administracyjnego na tą samą decyzję administracyjną, wymaga rozpoznania przez organ administracyjny skargi jak wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Orzecznictwo sądów administracyjnych podnosi, że w art. 54a p.p.s.a. wskazano zasadę pierwszeństwa drogi administracyjnej – w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez jedną ze stron, skargę do sądu administracyjnego drugiej ze stron należy potraktować jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podkreślenia wymaga zatem, że jeżeli w toku postępowania administracyjnego jedna ze stron postępowania skorzysta z przysługującego jej uprawnienia polegającego na wyborze środka zaskarżenia, o jakim mowa w art. 127 § 3 k.p.a. bądź art. 52 § 3 p.p.s.a. i złoży wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, to w takiej sytuacji procesowej, w odniesieniu do wszystkich stron postępowania zastosowanie znajduje ogólna reguła wynikająca z art. 52 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (por. postanowienie NSA z 17 stycznia 2019 r., sygn. akt II OSK 3597/18, LEX nr 2612255; postanowienie NSA z 24 kwietnia 2020 r., sygn. akt II GSK 63/20, LEX nr 3030641; wyrok NSA z 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 34/18, LEX nr 2494782; wyrok WSA w Warszawie z 2 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 532/20, LEX nr 3173734).
W rozpoznawanej sprawie skarga wniesiona została przez skarżącą 22 sierpnia 2024 r., zaś wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony został przez uczestnika postępowania 24 września 2024 r. Organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do Sądu 26 września 2024 r.
Mając na uwadze powyżej wskazane okoliczności oraz informację nadesłaną 2 października 2024 r. przez organ o wpływie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niezbędne jest rozpoznania przez organ administracyjny skargi jak wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54a p.p.s.a. oraz p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w punkcie 2 postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę