VI SA/Wa 317/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie odmowy wyrażenia zgody na powołanie na prezesa zarządu spółki T. SA z uwagi na toczące się postępowanie dotyczące kary pieniężnej nałożonej na tę spółkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie skargi T. SA na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego odmawiającą zgody na powołanie K. B. na prezesa zarządu. Podstawą zawieszenia było to, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, dotyczącego kary pieniężnej nałożonej na T. SA za naruszenie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, które było w toku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. SA z siedzibą w S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2015 r. odmawiającą wyrażenia zgody na powołanie Pani K. B. na stanowisko prezesa zarządu. Organ nadzoru uznał, że Pani K. B. nie daje rękojmi należytego prowadzenia spraw zakładu ubezpieczeniowego, powołując się na naruszenia przepisów przez T. SA w okresie jej członkostwa w zarządzie, za co nałożono na spółkę karę pieniężną. Ponieważ postępowanie dotyczące tej kary było w toku przed sądem administracyjnym (sygn. akt VI SA/Wa 1683/16), Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego kary pieniężnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że negatywna ocena kandydata na prezesa zarządu przez organ nadzoru była powiązana z działaniami spółki, za które nałożono karę pieniężną. Ponieważ postępowanie w sprawie tej kary było w toku, Sąd uznał za niezbędne zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia tamtego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.dz.ubezp. art. 27 § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej
Określa przesłankę, według której członek zarządu zakładu ubezpieczeń musi dawać rękojmię należytego prowadzenia spraw.
u.dz.ubezp. art. 18 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej
Przepisy, których naruszenie przez T. SA stanowiło podstawę do nałożenia kary pieniężnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania Sąd uznał za niezbędne zawieszenie niniejszego postępowania do prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący
Ewa Frąckiewicz
sprawozdawca
Grażyna Śliwińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie zależy od innego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ocena kandydata na stanowisko jest powiązana z wcześniejszymi naruszeniami spółki, które są przedmiotem odrębnego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych dotyczących zawieszania postępowań, co jest istotne dla prawników procesowych, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kiedy sąd wstrzymuje decyzję o powołaniu prezesa? Kluczowe znaczenie innych postępowań.”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 317/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-09-30 Data wpływu 2016-02-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marzena Milewska-Karczewska /przewodniczący/ Ewa Frąckiewicz /sprawozdawca/ Grażyna Śliwińska Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II GZ 1306/16 - Postanowienie NSA z 2017-01-17 Skarżony organ Komisja Nadzoru Finansowego Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2016 r. sprawy ze skargi T. SA z siedzibą w S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powołanie na stanowisko prezesa zarządu postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Komisja Nadzoru Finansowego utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] czerwca 2014 r. odmawiającą wyrażenia zgody na powołanie Pani K. B. na prezesa zarządu T. Podstawę powyższych decyzji odmownych stanowiło ustalenie, że Pani K. B. nie spełnia przesłanki określonej w art. 27 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 1206 z późn. zm.), w myśl której członkiem zarządu zakładu ubezpieczeń może być osoba, która daje rękojmię prowadzenia spraw zakładu ubezpieczeń w sposób należyty. Ustalenie to organ nadzoru poczynił na podstawie oceny działalności Pani K. B. jako członka zarządu T., które zawierało ze spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi umowy ubezpieczenia depozytów członków tych kas. Zdaniem organu T. w okresie pełnienia funkcji członka zarządu przez Panią K. B. naruszyło przepis art. 18 ust. 1 i 2 ustawy. Naruszenie to stanowiło podstawę nałożenia na T. decyzją Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2014 r. kary pieniężnej w wysokości 400 000 złotych. Decyzja ta jest ostateczna ale nie jest prawomocna, albowiem w wyniku skargi wniesionej przez T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 października 2014 r. w sprawie sygn. akt VISA/Wa 1504/14 uchylił zaskarżoną decyzję w pkt 2 (w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej stwierdził, że zaskarżona decyzja w uchylonym zakresie nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz skarżącego koszty postępowania w sprawie). Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został przez organ zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 15 czerwca 2016 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Obecnie sprawie tej została nadana sygn. akt VISA/Wa 1683/16 i termin najbliższej rozprawy został wyznaczony na dzień 4 listopada 2016 r. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z Urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis art. 125 p.p.s.a. przewiduje instytucję zawieszenia fakultatywnego z urzędu. Warunkiem zastosowania art. 125 § 1 p.p.s.a. tj. zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, aby postępowanie administracyjne, sądowoadministracyjne, sądowe lub przed Trybunałem Konstytucyjnym było w toku, a więc było wszczęte i nie zostało zakończone prawomocnym rozstrzygnięciem. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Taka sytuacja zachodzi, zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie. Negatywną prognozę co do K. B. kandydatki na prezesa zarządu T. organ powiązał z działaniem K. B. jako członka zarządu T. w okresie, kiedy podmiot ten naruszył art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, za co nałożona została na niego kara pieniężna w wysokości 400 000 złotych. Wobec tego, że decyzja z dnia 4 marca 2014 r. została poddana kontroli sądowoadministracyjnej i postępowanie w tej sprawie toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Sąd uznał za niezbędne zawieszenie niniejszego postępowania do prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie nałożenia na skarżące towarzystwo kary pieniężnej za naruszenie art. 18 ust. 1 i ust. 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Z tych wszystkich względów Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI