VI SA/Wa 3112/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Rzecznika Finansowego o odmowie przywrócenia terminu, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi S. [...] S.A. na postanowienie Rzecznika Finansowego odmawiające przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo, sąd zasądził od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. [...] S.A. z siedzibą w S. na postanowienie Rzecznika Finansowego z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...], które dotyczyło odmowy przywrócenia terminu. Sąd, działając w składzie Dorota Dziedzic-Chojnacka (przewodniczący sprawozdawca), Magdalena Maliszewska i Justyna Żurawska, na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2026 r., w trybie uproszczonym, postanowił stwierdzić nieważność zaskarżonego postanowienia. W konsekwencji, sąd zasądził od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącej spółki kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie było wadliwe i podlegało stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, co sugeruje, że Rzecznik Finansowy nieprawidłowo ocenił przesłanki odmowy przywrócenia terminu lub popełnił inne istotne uchybienie proceduralne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
sędzia
Justyna Żurawska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu przed Rzecznikiem Finansowym oraz kontrola sądowa postanowień w tym zakresie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i może nie mieć szerokiego zastosowania bez analizy szczegółowych przyczyn stwierdzenia nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przywróceniem terminu, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3112/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Dziedzic-Chojnacka /przewodniczący sprawozdawca/ Justyna Żurawska Magdalena Maliszewska Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. [...] S.A. z siedzibą w S. na postanowienie Rzecznika Finansowego z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. zasądza od Rzecznika Finansowego na rzecz S. [...] S.A. z siedzibą w S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI