VI SA/WA 3085/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu braku formalnego w postaci niepodpisanych odpisów skargi oraz nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący P. M. wniósł skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie czterech podpisanych odpisów oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nadesłał cztery wydruki skargi, które nie były podpisane, a wpis został uiszczony. Sąd uznał, że niepodpisane wydruki nie stanowią prawidłowych odpisów, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Wezwania te zostały doręczone domownikowi skarżącego w dniu 17 stycznia 2025 r. Skarżący w odpowiedzi nadał pismo zawierające cztery wydruki skargi, które nie zostały podpisane, oraz uiścił wpis sądowy. Sąd uznał, że niepodpisane wydruki nie spełniają wymogów formalnych odpisów skargi, a brak podpisu uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, niepodpisane wydruki nie stanowią prawidłowych odpisów skargi i nie mogą być uznane za uzupełnienie braku formalnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak podpisu pod odpisami skargi stanowi brak formalny, który uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Niepodpisane wydruki nie mogą być uznane za odpisy skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i par. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, wzywając do jego uiszczenia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 46
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 47 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia stronom.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa o uzupełnienie lub poprawienie pisma pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostarczenie przez skarżącego podpisanych odpisów skargi stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu.
Godne uwagi sformułowania
brak formalny skargi niepodpisane wydruki skargi nie mogą być uznane za odpisy skargi brak podpisu pod każdym odpisem skargi nieprawidłowe wypełnienie wezwania sądu jest równoznaczne z niewypełnieniem wezwania
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące podpisów na odpisach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisów na odpisach skargi i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3085/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu P. M. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Skarżący – P. M., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Zgodnie z zarządzeniem z 3 stycznia 2025 r., pismem z 13 stycznia 2025 r. (k. 51), skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono skarżącemu odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 49). Zgodnie z pouczeniem skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o wpisie, pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania, umieszczone w jednej przesyłce sądowej ze względu na ekonomikę procesową, zostały doręczone domownikowi w dniu 17 stycznia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 53). W odpowiedzi na wezwanie, skarżący w dniu 24 stycznia 2025 r. nadał pismo do którego załączył cztery wydruki skargi, które nie zostały podpisane. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że wpis od skargi został uiszczony w przedmiotowej sprawie w dniu 23 stycznia 2025 r. (k. 54). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Wymóg opłaty został uregulowany w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niedołączenie przez strony odpowiedniej liczby odpisów skargi dla wszystkich uczestników postępowania (których w niniejszej sprawie jest 4), zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu. Brak ten nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13). Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W przedmiotowej sprawie skarga P. M. zawierała brak formalny i nie była opłacona, co uniemożliwiało nadanie jej dalszego biegu. Dokładniej to brakowało czterech odpisów skargi - po jednym dla każdego uczestnika postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi wraz z odpisem zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, umieszczone w jednej przesyłce sądowej, zostały doręczone na prawidłowy adres skarżącego - odbiór pokwitował domownik w dniu 17 stycznia 2025 r. Odpowiadając na wezwanie, skarżący w dniu 24 stycznia 2025 r. nadał do sądu korespondencję, na którą składają się cztery wydruki skargi, aczkolwiek żaden bez podpisu. Nadto skarżący uiścił prawidłowo wpis od skargi (wydruk z rejestru, k. 54). Choć skarżący przysłał odpowiednią liczbę wydruków skargi, to jednak nie mogą być one uznane za odpisy skargi, gdyż nie zostały podpisane, bądź uwierzytelnione. Sąd stwierdza, że w miejscu podpisu widnieje mechaniczny wydruk słowa "skarżący" nad którym jest linia pozioma. Zwyczajowo przejęte jest, że w miejscu ów linii winien być podpis osoby składającej pismo. W tym przypadku skarżącego. Naocznie widać brak podpisu pod każdym odpisem skargi. Skarżący wraz z wezwaniem o brak formalny skargi został pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania. Wiadomym jest, że nieprawidłowe wypełnienie wezwania sądu jest równoznaczne z niewypełnieniem wezwania. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci nadesłania czterech odpisów skargi. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Orzeczenie w pkt 2 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI