VI SA/WA 3068/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do WSA w Krakowie, uznając, że siedziba Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury determinuje właściwość sądu.
Skarżący P. K. wniósł skargę do WSA w Warszawie na rozstrzygnięcie komisji egzaminacyjnej dotyczące negatywnego wyniku egzaminu sędziowskiego. WSA w Warszawie, analizując właściwość miejscową, powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisy dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Stwierdzono, że siedziba Krajowej Szkoły znajduje się w Krakowie, co czyni WSA w Krakowie właściwym do rozpoznania sprawy. W związku z tym, WSA w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. K. na rozstrzygnięcie komisji egzaminacyjnej dotyczące negatywnego wyniku z części ustnej egzaminu sędziowskiego. Skarżący domagał się uchylenia rozstrzygnięcia i uznania pozytywnego wyniku egzaminu. Sąd, analizując właściwość miejscową, odwołał się do art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej. Wskazano, że Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, mimo że nie jest organem państwowym, posiada kompetencje w zakresie przeprowadzania egzaminu sędziowskiego. Powołując się na orzecznictwo NSA, podkreślono wewnętrzny charakter rozstrzygnięć komisji i brak zwierzchnictwa instancyjnego Ministra Sprawiedliwości. Zgodnie ze Statutem Krajowej Szkoły, jej siedzibą jest Kraków. W związku z tym, na mocy § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta RP w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, właściwym do rozpoznania sprawy okazał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sąd Warszawski, stwierdzając swoją niewłaściwość miejscową, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., przekazał sprawę do WSA w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania znajduje się siedziba organu, którego działalność została zaskarżona. W przypadku rozstrzygnięć Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, właściwy jest WSA w Krakowie, ze względu na siedzibę tej instytucji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na przepisach dotyczących Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, wskazując, że siedziba tej instytucji w Krakowie determinuje właściwość miejscową WSA w Krakowie do rozpoznania skargi na rozstrzygnięcie związane z egzaminem sędziowskim.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakaz przekazania sprawy do sądu właściwego w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.
Pomocnicze
u.k.s.s.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
Wskazanie kompetencji Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, w tym związanych z przeprowadzaniem egzaminu sędziowskiego.
u.k.s.s.p. art. 32 § ust. 8
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
Informacja o powoływaniu komisji egzaminacyjnej przez Ministra Sprawiedliwości na wniosek Dyrektora Krajowej Szkoły.
u.k.s.s.p. art. 36
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
Informacja o wydawaniu dyplomów przez Dyrektora Krajowej Szkoły.
Statut Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury art. 7 § ust. 2
Określenie siedziby Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 5
Ustalenie właściwości terytorialnej sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie przesądza o właściwości miejscowej WSA w Krakowie.
Godne uwagi sformułowania
brak zwierzchnictwa instancyjnego Ministra Sprawiedliwości w zakresie rozstrzygnięć podejmowanych przez Komisję Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury jest zakładem administracyjnym – jednostką organizacyjną niebędącą organem państwowym, ani organem samorządu Istotę władztwa zakładowego stanowi zakres upoważnień dla organów zakładu do jednostronnego kształtowania stosunków prawnych z użytkownikami zakładu
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących egzaminów sędziowskich i rozstrzygnięć Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie siedziba instytucji jest kluczowa dla określenia właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3068/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tomasz Sałek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6174 Sędziowie i asesorzy sądowi Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Dyrektor Szkoły Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na rozstrzygnięcie komisji egzaminacyjnej powołanej na wniosek Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury do przeprowadzenia egzaminu sędziowskiego w w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu sędziowskiego postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie Uzasadnienie Skarżący P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości skargę na rozstrzygnięcie komisji egzaminacyjnej powołanej na wniosek Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury do przeprowadzenia egzaminu sędziowskiego w 2024 r. i przyjmujące wobec skarżącego wynik negatywny z części ustnej egzaminu, a tym samym wynik negatywny z całego egzaminu sędziowskiego w 2024 r. Skarżący wniósł o uchylenie ww. czynności komisji egzaminacyjnej oraz uznanie, że zdał egzamin sędziowski z wynikiem pozytywnym, a tym samym o uzupełnienie listy kwalifikacyjnej aplikantów na stanowisko asesora sądowego ogłoszonej przez Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Ponadto skarżący wskazał, że w przypadku uznania, że właściwym organem będzie Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie wniósł o przekazanie sprawy według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana przez Ministra Sprawiedliwości do Sądu. Z uwagi na przedmiot zaskarżenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury do udzielenia odpowiedzi na skargę. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Kompetencje Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury zostały wskazane w art. 15 ust. 2 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. z 2022 r. poz. 217 ze zm.). Należy do nich m.in. realizowanie zadań związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem naboru na aplikację ogólną, sędziowską i prokuratorską, a także prowadzeniem tych aplikacji oraz przygotowanie i przeprowadzenie egzaminu sędziowskiego i prokuratorskiego (pkt 8). Dyrektor Krajowej Szkoły wydaje także dyplom ukończenia aplikacji oraz dyplom złożenia egzaminu sędziowskiego, prokuratorskiego i referendarskiego (art. 36 ww. ustawy). Ponadto egzamin sędziowski przeprowadza komisja egzaminacyjna powołana przez Ministra Sprawiedliwości na wniosek Dyrektora Krajowej Szkoły (art. 32 ust. 8 ww. ustawy). Przy czym w tym miejscu należy zwrócić uwagę na wskazywany przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 marca 2018 r. sygn. akt I OSK 2169/17 brak zwierzchnictwa instancyjnego Ministra Sprawiedliwości w zakresie rozstrzygnięć podejmowanych przez Komisję. Jak wskazywał Naczelny Sąd Administracyjny, Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury jest zakładem administracyjnym – jednostką organizacyjną niebędącą organem państwowym, ani organem samorządu, która została powołana do wykonywania zadań publicznych i jest uprawniona do nawiązywania stosunków administracyjnoprawnych. Zakład administracyjny (publiczny) jako jedna z form decentralizacji nie podlega władzy hierarchicznej organów administracji rządowej i sprawuje funkcję administracji publicznej samodzielnie, korzystając z władztwa zakładowego. Istotę władztwa zakładowego stanowi zakres upoważnień dla organów zakładu do jednostronnego kształtowania stosunków prawnych z użytkownikami zakładu (w tym wypadku z aplikantami), jak również z osobami, które znalazły się na terenie zakładu w innym charakterze. W zakładzie administracyjnym proces realizacji zadań publicznych przebiega w obrębie szeroko pojętej jego organizacji. Wynika to z faktu, że grupa społeczna złożona z użytkowników (destynatariuszy) zakładu administracyjnego ma zawsze (w danym przedziale czasu) charakter mniej lub bardziej zamknięty (por. wyrok WSA w Białymstoku z 15 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 320/08). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 2394/15). W dalszej części uzasadnienia NSA wskazywał na wewnętrzny charakter ustalenia podejmowanego przez komisję egzaminacyjną w sprawie wyniku egzaminu sędziowskiego. Natomiast przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie komisji egzaminacyjnej powołanej do przeprowadzenia egzaminu sędziowskiego w 2024 r. przyjmujące wobec skarżącego wynik negatywny z części ustnej egzaminu, a tym samym wynik negatywny z całego egzaminu sędziowskiego. Tym samym, wobec braku zwierzchnictwa instancyjnego Ministra Sprawiedliwości nad komisją egzaminacyjną należało uznać Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa jako organ w niniejszej sprawie. Natomiast zgodnie z § 7 ust. 2 Statutu Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 sierpnia 2015 r. w sprawie nadania statutu Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2018 r. poz. 1129 ze zm.). siedzibą Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury jest Kraków. Tym samym, stosownie do § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2024 r. poz. 785) skoro siedziba Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury znajduje się na obszarze województwa małopolskiego to sądem właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. W myśl zaś art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając swoją niewłaściwość miejscową z powodów przytoczonych wyżej, przekazał sprawę sądowi właściwemu, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI