VI SA/Wa 3053/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki E.-[...] S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 5000 zł. Kara została nałożona za przejazd pojazdem nienormatywnym, który według organów transportowych przekroczył dopuszczalną długość zespołu pojazdów (20,02 m) oraz wysokość (4,02 m). Przekroczenia te wynikały z zamontowania na przyczepie wózka widłowego, który wystawał poza obrys pojazdu. Spółka zarzucała błędy w pomiarach i obliczeniach, w tym dotyczące wysokości pojazdu i uwzględnienia błędów pomiarowych. Sąd uznał, że kluczowym naruszeniem było przekroczenie dopuszczalnej długości zespołu pojazdów, które wynosiło 20,02 m, podczas gdy dopuszczalna norma dla zespołu pojazdów z przyczepą wynosi 18,75 m. Sąd podkreślił, że nawet uwzględnienie dopuszczalnych błędów pomiarowych (1%) lub dodatkowych przepisów dotyczących wystających elementów nie niwelowałoby tego przekroczenia. W związku z tym, sąd uznał, że nałożenie kary pieniężnej było zasadne, a zarzuty skargi dotyczące błędów proceduralnych i materialnych były nieuzasadnione. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymiarów pojazdów nienormatywnych, w szczególności uwzględniania zamontowanych urządzeń (np. wózków widłowych) w pomiarach długości i wysokości, a także zakazu przewozu ładunków podzielnych pojazdami nienormatywnymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji z zamontowanym wózkiem widłowym; interpretacja przepisów dotyczących błędów pomiarowych może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekroczenie dopuszczalnej długości zespołu pojazdów z zamontowanym na przyczepie wózkiem widłowym, który wystaje poza obrys, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, nawet jeśli sam zespół pojazdów bez wózka mieści się w normie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie dopuszczalnej długości zespołu pojazdów wraz z zamontowanym wózkiem widłowym stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej, ponieważ wózek ten jest traktowany jako element zespołu pojazdu wpływający na jego wymiary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długość zespołu pojazdów wraz z wystającym wózkiem widłowym wynosząca 20,02 m przekraczała dopuszczalną normę 18,75 m. Nawet uwzględnienie błędów pomiarowych lub przepisów dotyczących wystających elementów nie niwelowało tego przekroczenia, co uzasadniało nałożenie kary.
Czy nieznaczne przekroczenie dopuszczalnej wysokości zespołu pojazdów (4,02 m zamiast 4,00 m) może stanowić samodzielną podstawę do nałożenia kary pieniężnej, jeśli występuje inne, istotniejsze naruszenie (np. długości)?
Odpowiedź sądu
W tej konkretnej sprawie, ze względu na istotne przekroczenie dopuszczalnej długości zespołu pojazdów, kwestia nieznacznego przekroczenia wysokości stała się drugorzędna dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przekroczenie dopuszczalnej długości było na tyle znaczące, że nie było potrzeby szczegółowego analizowania kwestii wysokości, zwłaszcza że głównym naruszeniem była długość.
Czy przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym, nawet jeśli jest on prawidłowo zamocowany i stanowi ładunek własny przewoźnika, jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewóz ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym jest zabroniony, z wyjątkiem sytuacji określonych w przepisach, które nie miały zastosowania w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 64 ust. 2 P.r.d., który zabrania przewozu pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż niepodzielne, co stanowiło podstawę do nałożenia kary jak za przejazd bez zezwolenia.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.r.d. art. 64 § ust. 1, 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 140aa § ust. 1, ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
rozporządzenie techniczne art. 2 § ust. 1 pkt 5 i ust. 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
P.r.d. art. 62 § ust. 4a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.r.d. art. 64d
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 64b § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 61 § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
rozporządzenie techniczne art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie dopuszczalnej długości zespołu pojazdów wraz z zamontowanym wózkiem widłowym (20,02 m wobec 18,75 m). • Przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym jest zabroniony i traktowany jako przejazd bez zezwolenia. • Nawet uwzględnienie błędów pomiarowych lub przepisów dotyczących wystających elementów nie niweluje przekroczenia dopuszczalnej długości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędów w pomiarach długości i wysokości. • Zarzuty dotyczące błędnego zastosowania procedury obliczeniowej. • Zarzuty dotyczące odmiennych wysokości pojazdu wskazanych w decyzjach organów. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1 K.p.a.) poprzez zaniechanie wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Długość zespołu pojazdów wraz z dołączonym wózkiem widłowym wynosząca 20,02 m, stanowi na tyle istotne naruszenie dopuszczalnej normy, że nawet zastosowanie do tego parametru błędu pomiarowego w wysokości 1% pomiaru, a więc 0,2 m, nie skutkowałoby brakiem wystąpienia w niniejszej sprawie naruszenia w postaci przekroczenia dopuszczalnej długości zespołu pojazdów.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Lemiesz
sędzia
Iwona Kozłowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiarów pojazdów nienormatywnych, w szczególności uwzględniania zamontowanych urządzeń (np. wózków widłowych) w pomiarach długości i wysokości, a także zakazu przewozu ładunków podzielnych pojazdami nienormatywnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji z zamontowanym wózkiem widłowym; interpretacja przepisów dotyczących błędów pomiarowych może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu interpretacji przepisów dotyczących wymiarów pojazdów nienormatywnych, co jest istotne dla firm transportowych i logistycznych. Pokazuje, jak zamontowane urządzenia mogą wpływać na legalność przejazdu.
“Czy wózek widłowy na przyczepie może kosztować 5000 zł kary? Sąd wyjaśnia wymiary pojazdów nienormatywnych.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.