VI SA/Wa 305/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego z powodu nieprzedłożenia dokumentów potwierdzających dochody z pracy dorywczej.
Skarżący S. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie, wskazując na dochód z prac dorywczych. Sąd wezwał do uzupełnienia wniosku o dokumenty potwierdzające te dochody, jednak skarżący nie przedłożył ich w całości. W związku z tym, sąd uznał, że skarżący nie wykazał swojej sytuacji majątkowej zgodnie z wymogami prawa i odmówił przyznania prawa pomocy.
Skarżący S. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Wskazał, że utrzymuje się z prac dorywczych, uzyskując miesięcznie 1000 zł netto. Sąd, uznając przedstawione informacje za niewystarczające, wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o dokumenty potwierdzające źródło i wysokość dochodów z pracy dorywczej, zeznanie podatkowe za 2015 rok, zaświadczenie o nauce syna oraz wyciągi z rachunków bankowych. Skarżący przedłożył część dokumentów, jednak nie dostarczył dowodów potwierdzających dochody z pracy dorywczej. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ciężar wykazania sytuacji uprawniającej do przyznania prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy. Ponieważ skarżący nie wykazał swojej sytuacji majątkowej w sposób wystarczający, sąd postanowił odmówić przyznania prawa pomocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał swojej sytuacji majątkowej w sposób wystarczający, ponieważ nie przedłożył dokumentów potwierdzających źródło i wysokość dochodów z pracy dorywczej.
Uzasadnienie
Sąd wezwał do uzupełnienia wniosku o dokumenty dotyczące dochodów z pracy dorywczej. Skarżący nie przedłożył tych dokumentów, co uniemożliwiło ocenę jego sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 258 § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnia oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w przypadku niedopełnienia obowiązku złożenia dodatkowego oświadczenia oraz dokumentów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 255
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające wykazanie sytuacji majątkowej przez skarżącego z powodu nieprzedłożenia dokumentów potwierdzających dochody z pracy dorywczej.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu spoczywa na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy nie wykazał swojej sytuacji majątkowej
Skład orzekający
Andrzej Siwek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności obowiązek wykazywania sytuacji majątkowej przez wnioskodawcę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprzedłożenia dokumentów i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 305/17 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-07-31 Data wpływu 2017-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Siwek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 246 par. 1 pkt 1, art. 258 par. 2 pkt 7 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postepowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "[...]"[...] postanawia: odmówić przyznania skarżącemu S. M. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Uzasadnienie S. M. (dalej też jako "skarżący") złożył w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz synem. Skarżący oświadczył, że pozostaje bez pracy, utrzymuje się z prac dorywczych, am na utrzymaniu 20-letniego syna. W rubryce 10 urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazał, iż z tytułu treningów piłkarskich uzyskuje dochód w wysokości 1000 zł netto miesięcznie. Mając na uwadze, iż oświadczenia zawarte w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz przedstawione dokumenty były niewystarczające dla oceny rzeczywistej sytuacji majątkowej skarżącego, na podstawie zarządzenia starszego referendarza sądowego skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni poprzez nadesłanie: a) zeznania podatkowego skarżącego za rok 2015, ewentualnie zaświadczenia właściwego urzędu skarbowego o wysokości dochodu uzyskanego w tym okresie, b) odpowiedniego zaświadczenia uczelni potwierdzającego pobieranie nauki przez syna skarżącego, c) dokumentów potwierdzających źródło i wysokość wskazywanych w rubryce 10 urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy dochodów skarżącego z tytułu pracy dorywczej, d) wyciągów z posiadanych przez skarżącego oraz jego syna rachunków bankowych z okresu ostatnich trzech miesięcy, (w przypadku, jeśli takie rachunki posiadają, jeżeli ani skarżący, ani syn skarżącego nie posiadają rachunków bankowych, zobowiązać skarżącego do złożenia stosownego oświadczenia), Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 maja 2017 r. W wykonaniu wezwania referendarza sądowego skarżący przesłał do Sądu: - zaświadczenie, że syn skarżącego pobiera naukę, - kopię PIT-37 za rok 2015, - wyciągi z rachunków bankowych skarżącego i syna skarżącego Skarżący nie przedłożył natomiast dokumentów potwierdzających źródło i wysokość wskazywanych w rubryce 10 urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy dochodów skarżącego z tytułu pracy dorywczej. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718f ze zm. dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 255 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, mianowicie skarżący został wezwany do potwierdzenia stosownymi dokumentami oświadczeń zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy, przy czym odpowiedź skarżącego była niepełna. Skarżący nie przedłożył bowiem dokumentów potwierdzających źródło i wysokość wskazywanych w rubryce 10 urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy dochodów skarżącego z tytułu pracy dorywczej. Nie jest więc wiadome na etapie rozpoznawania wniosku, w jakiej wysokości dochody uzyskuje skarżący. Tym samym, skoro skarżący nie przesłał na wezwanie Sądu żądanych dokumentów w zakresie dochodów skarżącego z tytułu pracy dorywczej, brak było możliwości ustalenia, czy wypełnia przesłanki art. 246 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Fakt niedopełnienia obowiązku złożenia dodatkowego oświadczenia oraz dokumentów uzasadnia natomiast oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (tak też wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2009 r. sygn. akt I OZ 895/09). Jeszcze raz podkreślić należy, iż zawarte w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (tak J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI