VI SA/Wa 305/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą rejestracji znaku towarowego "555", wskazując na niewystarczające uzasadnienie organu i potrzebę oceny wtórnej zdolności rejestrowej.
Spółka Agencja Wydawnicza "[...]" złożyła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą rejestracji znaku towarowego "555" dla publikacji. Urząd uznał, że liczba "555" nie posiada wystarczających znamion odróżniających. Skarżąca argumentowała, że znak nabył wtórną zdolność odróżniającą dzięki intensywnemu używaniu i popularności serii wydawniczej. Sąd uchylił decyzję Urzędu, stwierdzając, że uzasadnienie było niewystarczające i nie odniosło się do kwestii wtórnej zdolności rejestrowej.
Sprawa dotyczyła skargi Agencji Wydawniczej "[...]" sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy "555", przeznaczony dla broszur i czasopism z krzyżówkami. Urząd Patentowy RP dwukrotnie odmówił rejestracji, uznając, że oznaczenie "555" nie posiada wystarczających znamion odróżniających w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego, co jest podstawowym warunkiem uznania oznaczenia za znak towarowy zgodnie z ustawą Prawo własności przemysłowej. Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące niepełnego badania zdolności rejestrowej przez Urząd, błędnej oceny pierwotnej zdolności odróżniającej oraz braku analizy wtórnej zdolności odróżniającej, którą znak miał nabyć w wyniku długotrwałego i intensywnego używania oraz skojarzenia z popularną serią wydawniczą. Skarżąca przedstawiła badania wskazujące na wysoką rozpoznawalność jej produktów oznaczonych numerami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji Urzędu Patentowego RP nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie odnosi się w sposób wyczerpujący do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu, w tym do kwestii wtórnej zdolności rejestrowej. Sąd podkreślił, że nie czyni własnych ustaleń faktycznych, a jedynie ocenia zgodność z prawem zaskarżonego aktu, co wymaga od organu administracji wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego oraz przedstawienia stanowiska w uzasadnieniu decyzji. Wobec powyższego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Patentowego RP.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oznaczenie liczbowe może stanowić znak towarowy, jeśli posiada wystarczające znamiona odróżniające, w tym wtórną zdolność odróżniającą nabytą w wyniku używania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Urząd Patentowy RP nie wykazał w sposób wystarczający braku znamion odróżniających, a także nie ocenił kwestii wtórnej zdolności rejestrowej znaku, co było kluczowym zarzutem skarżącej. Uzasadnienie decyzji było niewystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
p.w.p. art. 120 § 1 i 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Znakiem towarowym może być każde oznaczenie przedstawione w sposób graficzny lub takie, które da się w sposób graficzny wyrazić, jeżeli nadaje się do odróżniania w obrocie towarów jednego przedsiębiorstwa od tego samego rodzaju towarów innych przedsiębiorstw. Znakiem towarowym może być w szczególności wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy.
p.w.p. art. 129 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, które nie mają dostatecznych znamion odróżniających.
Pomocnicze
p.w.p. art. 130
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Dotyczy wtórnej zdolności rejestrowej.
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o niewykonywaniu uchylonych decyzji.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Rozporządzenie Rady Ministrów art. 11
Zasada związania rygorami procedury administracyjnej (na gruncie poprzedniego stanu prawnego).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie decyzji Urzędu Patentowego RP nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. Urząd Patentowy RP nie ocenił wtórnej zdolności rejestrowej znaku towarowego "555", mimo że skarżący podniósł ten zarzut. Znak towarowy "555" może posiadać wtórną zdolność odróżniającą ze względu na jego długotrwałe i intensywne używanie.
Odrzucone argumenty
Argumenty Urzędu Patentowego RP o braku pierwotnych znamion odróżniających dla oznaczenia "555" (choć sąd nie przesądził ostatecznie tej kwestii, skupiając się na wadach proceduralnych).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie czyni bowiem własnych ustaleń w sprawie a jedynie ocenia zaskarżony akt pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymogów stawianych mu przez art. 107 § 3 k.p.a. Rynek nigdy się nie myli.
Skład orzekający
Zbigniew Rudnicki
przewodniczący
Ewa Frąckiewicz
członek
Izabela Głowacka-Klimas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, ocena zdolności odróżniającej znaków towarowych, znaczenie wtórnej zdolności rejestrowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa własności przemysłowej i procedury administracyjnej; ocena konkretnego znaku towarowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak sądowa kontrola może korygować błędy proceduralne. Pokazuje też praktyczne aspekty rejestracji znaków towarowych, w tym znaczenie rozpoznawalności rynkowej.
“Czy liczba "555" może być znakiem towarowym? Sąd uchyla decyzję Urzędu Patentowego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 305/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Frąckiewicz Izabela Głowacka-Klimas /sprawozdawca/ Zbigniew Rudnicki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Sędziowie : WSA Ewa Frąckiewicz, asesor WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), , Protokolant Andrzej Siwek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi Agencji Wydawniczej "[...]" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny 555 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2002r. 2. orzeka o niewykonywaniu uchylonych decyzji Uzasadnienie Agencja Wydawnicza "[...]" Sp. z o.o. z [...] zgłosiła w dniu [...] sierpnia 2001 roku za numerem [...] znak towarowy słowny "555". Przeznaczony do oznaczenia broszur, czasopism, czasopism – tytułów czasopism z krzyżówkami, książek z krzyżówkami (klm16). Urząd Patentowy RP po przeprowadzeniu badań stwierdził, że w/w oznaczenie nie jest znakiem towarowym w rozumieniu art. 120 i art. 129 ustawy Prawo własności przemysłowej, gdyż nie ma znamion odróżniających w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego, o czym zawiadomił zgłaszającego w piśmie z dnia [...] czerwca 2002 roku. Zgłaszający nie określił swojego stanowiska w wyznaczonym przez Urząd terminie. Decyzją z dnia [...] października 2002r. Urząd Patentowy RP odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "555" zgłoszony przez Agencję Wydawniczą "[...]" Spółka z o.o. z [...] pod numerem [...]. W uzasadnieniu podano między innymi, że: Znakiem towarowym może być każde oznaczenie przedstawione w sposób graficzny lub takie, które da się w sposób graficzny wyrazić. Może nim być wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy. Warunkiem jednak uznania danego określenia za znak towarowy musi być możliwość odróżniania oznaczonych nim towarów określonego przedsiębiorstwa od towarów tego samego rodzaju innych przedsiębiorstw. Oznacza to, że jako znak towarowy może być zarejestrowany jedynie znak, który ma dostateczne znamiona odróżniające w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego. Istnienie dostatecznych znamion odróżniających jest więc podstawową przesłanką przyznania prawa ochronnego. Jest to ogół cech pozwalających zindywidualizować dany towar na rynku. Osiągnąć to można poprzez nadanie mu cech, które utkwią w świadomości przeciętnego odbiorcy, jako wskazania, że towar ten pochodzi zawsze od tego samego przedsiębiorcy. Zgłoszona jako znak towarowy liczba "555" nie spełnia pod żadnym względem tego warunku. Znak winien charakteryzować się cechami pozwalającymi zindywidualizować towar nim oznaczony spośród innych towarów tego samego rodzaju, ale pochodzących z innego źródła, Musi więc utrwalać się w pamięci potencjalnych odbiorców, Natomiast sama liczba nie ma ani jednej takiej cechy. Dodatkowym argumentem przeciwko udzieleniu ochrony na pozbawioną jakichkolwiek znamion odróżniających liczbę "555" jest również niebezpieczeństwo zawłaszczenia jej przez jedną firmę. Można więc powiedzieć, że przyznanie praw ochronnych na napisaną nie stylizowaną czcionką liczbę zamknęłoby dostęp do rynku tym firmom, które zechcą później użyć takiej liczby jako jednego z elementów występujących w zgłoszonych znakach. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Spółka "[...]" podnosząc między innymi, że znak towarowy "555" posiada wtórną zdolność rejestrową. Decyzją z dnia [...] lutego 2004r. Urząd Patentowy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał między innymi, że: Ustawa Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2001 roku, artykuł 120 stwierdza jakie oznaczenie może być uznane za znak towarowy. Znakiem towarowym może być każde oznaczenie przedstawione w sposób graficzny lub takie, które można wyrazić w sposób graficzny jeżeli oznaczenie to będzie odróżniać towary jednego przedsiębiorstwa od tego samego rodzaju towarów innych przedsiębiorców. Natomiast art.129 pwp stanowi, że nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które nie posiada dostatecznych znamion odróżniających w obrocie towarów. W związku z powyższym Urząd Patentowy - Izba Odwoławcza stwierdza, że przedmiotowe oznaczenie "555" nie spełnia ustawowych warunków. Zgłoszone oznaczenie stanowi jedynie cyfrowy zapis liczby "555" - pięćset pięćdziesiąt pięć. Taka postać znaku zdaniem Izby Odwoławczej nie indywidualizuje konkretnego przedsiębiorcy a co za tym idzie towaru oznaczanego w ten sposób. Prosty cyfrowy zapis liczby wskazany jako znak słowny nie posiada dostatecznych znamion odróżniających pozwalających odróżnić pochodzenie towarów jednego przedsiębiorcy od towarów tego samego rodzaju pochodzących od innych przedsiębiorców. Ponadto należy wskazać, że przytoczone przez Zgłaszającego przykłady udzielonych rejestracji i praw ochronnych dotyczą znaków słownych, które są literowym zapisem określonych wyrazów. Jednocześnie należy podkreślić, że seria numerycznych oznaczeń może być poprawna pod względem marketingowym natomiast Urząd Patentowy, bada czy zgłoszone oznaczenie jest znakiem towarowym spełniającym przepisy prawa. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Agencja Wydawnicza "[...]" sp. z o.o. zwana dalej skarżącą. Powyższej decyzji zarzuciła między innymi: 1. nieprzeprowadzenie pełnego badania zdolności rejestrowej znaku 555 przez Urząd Patentowy RP , który ograniczył się tylko do tzw. pierwotnej zdolności rejestrowej, 2. ocena pierwotnej zdolności odróżniającej przedstawiona przez Urząd jest, zdaniem skarżącego, błędna i niezgodna z utrwaloną praktyką. Sprowadza się do lakonicznego stwierdzenia, że zgłoszony znak stanowi "...Prosty zapis liczby wskazany jako znak słowny nie posiada dostatecznych znamion odróżniających pozwalających odróżnić pochodzenie towarów jednego przedsiębiorcy od towarów tego samego rodzaju pochodzących od innych przedsiębiorców..." Zarzut, że zgłoszenie do rejestracji znaku słownego dokonano prostym pismem jest bezzasadny, nie ma żadnej potrzeby, aby znak fonetyczny-słowny był zgłaszany w podaniu o rejestrację pismem stylizowanym - taki rodzaj grafiki obowiązuje przy zgłoszeniach znaków słowno-graficznych. Nie jest też prawdą, że znak słowny w postaci cyfry nie posiada zdolności rejestrowej. Utrwaloną praktyką Urzędu Patentowego RP jest rejestrowanie słownych znaków towarowych składających się z samych cyfr, dowód: 18 [...]/znak słowny 18,5 [...]/znak słowny 21 [...]/znak słowny 222 [...]/znak słowny 777 [...]/znak słowny 3. W razie wątpliwości co do pierwotnej zdolności odróżniającej, z czym się absolutnie skarżący nie zgadza. Urząd Patentowy powinien ocenić tzw. wtórną zdolność odróżniającą znaku z uwagi na jego używanie. Zgłaszający znak "555" [...] Agencja Wydawniczą "[...]" jest największym wydawnictwem szaradziarskim w kraju, wydaje najpopularniejszą w Polsce tzw. numeryczną serię tytułów prasowych: 100 panoramicznych 200 panoramicznych 300 panoramicznych 400 panoramicznych 500 panoramicznych 1000 panoramicznych popularnie nazywanych przez nabywców: 100-tka, 200-tka, 300-tka, itd. Zgłoszony do rejestracji znak 555 [...] jest odmianą tej popularnej numerycznej serii. Wg badań firmy SMG/KRC towary uprawnionego oznaczone numerycznymi znakami, są znane 18.616.520 Polakom (dowód zał. Nr 1). Numeryczna seria znaków jest używana na obszarze całego kraju i jest jednoznacznie kojarzona z uprawnioną do tych znaków Agencją Wydawniczą "[...]" - udział towarów w rynku z tymi znakami wynosi ok. 48% (47,89%), prawie monopol. Jest niewiele znaków towarowych w Polsce, nie tylko wśród tytułów prasowych, posiadających tak duże zdolności odróżniające i kojarzone z uprawnionym do oznaczeń. Twierdzenie Urzędu Patentowego, o braku nawet dostatecznej zdolności odróżniającej mija się całkowicie z prawdą. Znak towarowy nie jest czymś abstrakcyjnym i ma służyć bardzo praktycznemu celowi, odróżnieniu towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów tego samego rodzaju innych przedsiębiorstw, ostatecznie to rynek decyduje o zdolności odróżniającej znaku, co potwierdzają w/w fakty, a nie subiektywne odczucie takiego czy innego specjalisty, który może i ma prawo się mylić - rynek nigdy. W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał między innymi, że: Urząd przeprowadził pełne badanie zdolności odróżniającej i rejestrowej zgłoszonego znaku. Wydając decyzję o odmowie udzielenia prawa ochronnego na przedmiotowe oznaczenie Urząd wskazał jako podstawę art. 120 i art. 129 pwp. przepisy te stanowią o braku znamion odróżniających oznaczenia. Według tych przepisów znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny oraz posiadające dostateczne znamiona odróżniające w obrocie towarami. Wypełnienie tychże przesłanek stanowi o pierwotnej zdolności odróżniającej oznaczenia. Zdaniem Urzędu przedmiotowe oznaczenie nie posiada dostatecznych znamion odróżniających. Cyfrowy zapis liczby pięćset pięćdziesiąt pięć nie jest dostatecznym wyróżnieniem tym bardziej, że dotyczy to zgodnie ze zgłoszeniem, oznaczenia słownego. Natomiast Skarżący zarzucił brak odpowiedniej analizy wtórnej zdolności rejestrowej (art. 130 pwp.), oznaczenia "555". Na poparcie tego zarzutu dołączono materiały zawierające badanie znajomości tytułów 100 panoramicznych, 200 panoramicznych, 300 panoramicznych, 400 panoramicznych, 500 panoramicznych, 1000 panoramicznych, a więc nie dotyczących znajomości oznaczenia "555". Odnosząc się do udzielonych wcześniej praw z rejestracji na znaki słowne zawierające cyfry stwierdzono, że każde oznaczenie jest rozpatrywane w indywidualnym trybie postępowania. Na praktykę Urzędu ma wpływ wiele czynników, podlega ona modyfikacjom zwłaszcza w obecnym czasie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania jest skarga na decyzję Urzędu Patentowego RP w sprawie o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "555" -zgłoszony przez Agencję Wydawniczą "[...]" Spółka z o.o. w dniu [...] sierpnia 2001r. Znak ten został zgłoszony w klasie 16 dla towarów: broszury, czasopisma-tytuły czasopism z krzyżówkami, książki z krzyżówkami jako znak słowny. Ustawa -Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 (Dz. U. Nr 119, poz.1117 z 2003r.) w art. 315 ust. 3 wyraża zasadę, w myśl której zdolność ochronną znaków towarowych zarejestrowanych lub zgłoszonych do rejestracji przed 22 sierpnia 2001r. ocenia się na podstawie dotychczasowych przepisów. Tak więc przepisami, stanowiącymi podstawę do oceny zdolności ochronnej znaku towarowego "555", są zatem przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2000 prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 119 , poz.1117 z 2003 r..). Urząd Patentowy RP podejmując decyzję administracyjną w sprawie o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "555" , był związany rygorami procedury administracyjnej, określającej jego obowiązki w zakresie prowadzenia postępowania i orzekania (art. 256 p.w.p.). Zasada ta obowiązywała również na gruncie poprzednio obowiązującego stanu prawnego (§ 11 rozporządzenia Rady Ministrów z 28 kwietnia 1993r. Dz.U. Nr 36 poz.160 ze zm.). Związanie rygorami procedury administracyjnej oznacza m.in., że Urząd Patentowy RP jest obowiązany do przestrzegania zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 k.p.a.). Ma obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 k.p.a.). Jest obowiązany zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz zgłoszonych żądań (art. 10 k.p.a.). Musi wreszcie w sposób wyczerpujący zebrać i ocenić cały materiał dowodowy (art. 77 i 80 k.p.a.) oraz uzasadnić swoje rozstrzygnięcie według wymagań określonych wart. 107 § 3 k.p.a. Zgodnie z art.120 ust. l i 2 cytowanej powyżej ustawy prawo własności przemysłowej: 1. Znakiem towarowym może być każde oznaczenie przedstawione w sposób graficzny lub takie, które da się w sposób graficzny wyrazić, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów jednego przedsiębiorstwa od tego samego rodzaju towarów innych przedsiębiorstw. 2. Znakiem towarowym, w rozumieniu ust. 1, może być w szczególności wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy Znakiem towarowym jest więc oznaczenie połączone z towarem pozwalające odróżnić towar jednego przedsiębiorcy od towaru drugiego przedsiębiorcy. Istnienie znamion odróżniających jest podstawową przesłanką przyznania prawa ochronnego na znak towarowy. W niniejszej sprawie mamy do czynienia ze znakiem słownym tj. oznaczeniem postrzeganym za pomocą wzroku i słuchu. Znaki takie mogą być utworzone z liter, liczb, słów, sloganów. Mogą mieć konotację pojęciową, ale również mogą stanowić całkowity abstrakt pojęciowy. Zgodnie z art. 129 ust. 1 prawa własności przemysłowej: 1. Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, które: 1) nie mogą być znakiem towarowym; 2) nie mają dostatecznych znamion odróżniających. Oceniając przedmiotowy znak Urząd Patentowy ograniczył się w zasadzie do stwierdzenia że powyższe oznaczenie nie posiada znamion odróżniających. Zdaniem Urzędu oznaczenie "555" nie spełnia ustawowych warunków, nie indywidualizuje konkretnego przedsiębiorcy a co za tym idzie towaru oznaczonego w ten sposób. W zasadzie były to całe rozważania Urzędu na temat pierwotnej zdolności rejestrowej. Mimo podniesionego przez skarżącego w odwołaniu od decyzji zarzutu istnienia wtórnej zdolności rejestrowej znaku "555" nabytej w wyniku długotrwałej i intensywnej reklamy, na co skarżący przedłożył stosowne badania. Urząd Patentowy w ogóle nie wypowiedział się w tej kwestii w zaskarżonej decyzji. W sprawie tej zajął stanowisko dopiero w odpowiedzi na skargę, jednak odpowiedź na skargę nie stanowi w ocenie składu orzekającego uzupełnienia uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Znane są poglądy doktryny opowiadające się za rejestracją takich oznaczeń, a także rejestracje powyższych oznaczeń dla innych klas towarów I. Wiszniewska artykuł PPH 2001/12/1- t. l Znaki towarowe w prawie własności przemysłowej. "Litery i cyfry bywają ważnymi znakami towarowymi. Wystarczy tu wskazać na takie znane znaki, jak "555" (dla papierosów), "No 5" (dla perfum), "5-10-15" (dla programów telewizyjnych). W rzeczywistości nie ma żadnego wystarczającego powodu, by wykluczyć je z ochrony lub uzależnić przyznanie im ochrony od jakichś szczególnych okoliczności". Wobec faktu, że w zaskarżonej decyzji nie poczyniono żadnych ustaleń w powyższej kwestii - wtórnej zdolności rejestrowej znaku towarowego "555", a ustalenia dotyczące pierwotnej zdolności rejestrowej są niewystarczające Sąd nie miał możliwości ustosunkowania się do zarzutów skargi i wypowiedzenia się co do zasadności podjętego rozstrzygnięcia. Żeby rozstrzygniecie to ocenić w sposób prawidłowy Sąd musi dysponować stanowiskiem organu zawierającym odniesienia do wszystkich zarzutów odwołania. Sąd administracyjny nie czyni bowiem własnych ustaleń w sprawie a jedynie ocenia zaskarżony akt pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Taka kontrola jest jednak możliwa tylko w warunkach wyczerpujących istotę zagadnień ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez organ administracyjny rozstrzygający sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymogów stawianych mu przez art. 107 § 3 k.p.a. (zgodnie z którym uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne decyzji powinno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa), gdyż jedynie w znikomym stopniu odnosi się do wniosku. Urząd Patentowy RP nie uzasadnił, zdaniem Sądu, w sposób dostateczny dlaczego odmówił udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "555". Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art. 145 § l pkt l lit. c prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. O wykonalności wyroku orzeczono w oparciu o art. 152 p.p.s.a.