VI SA/Wa 3049/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Rzecznika Finansowego odmawiającego przywrócenia terminu do udzielenia odpowiedzi na reklamację.
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi spółki S. na postanowienie Rzecznika Finansowego, które odmówiło przywrócenia terminu do udzielenia odpowiedzi na reklamację. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia i zasądził od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki S. na postanowienie Rzecznika Finansowego z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...], dotyczące odmowy przywrócenia terminu do udzielenia odpowiedzi na reklamację. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula oraz Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 lutego 2026 r., postanowił stwierdzić nieważność zaskarżonego postanowienia. Ponadto, sąd zasądził od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącego S. S.A. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie jest nieważne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Rzecznika Finansowego, co sugeruje istnienie wad prawnych uniemożliwiających merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Skład orzekający
Agnieszka Dauter-Kozłowska
sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Anna Fyda-Kawula
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Rzecznikiem Finansowym i możliwość stwierdzenia nieważności jego postanowień."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i reklamacjami, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie finansowym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 3049/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Dauter-Kozłowska /sprawozdawca/ Agnieszka Łąpieś-Rosińska /przewodniczący/ Anna Fyda-Kawula Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 lutego 2026 r. sprawy ze skargi S. z siedzibą w S. na postanowienie Rzecznika Finansowego z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do udzielenia odpowiedzi na reklamację 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. zasądza od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącego S. S.A. z siedzibą w S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI