VI SA/Wa 2940/13

VI SA/Wa 2940/13 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /sprawozdawca/
Elżbieta Olechniewicz /przewodniczący/
Małgorzata Grzelak
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi E. J. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz E. J. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
VI SA/Wa 2940/13
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Prezes Narodowego funduszu
zdrowia, na podstawie art. 134 k.p.a., art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004
r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz.
U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) - dalej także jako ustawa lub ustawa o
świadczeniach - stwierdził niedopuszczalność odwołania E. J.
prowadzącego [...]od pisma Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...]
stycznia 2010 r. w sprawie rozstrzygnięcia postępowania w trybie konkursu ofert w
sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w roku 2011 i
latach następnych w rodzaju Ambulatoryjna Opieka Specjalistyczna o nr [...]-świadczenia w zakresie ortopedii i traumatologii
narządu ruchu, oraz w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie wydanym w dniu 6 lutego 2012 r. w sprawie VI SA/Wa 1104/11, z
powodu nieistnienia aktu, od którego przepisy prawa przewidują środek zaskarżenia.
Postanowienie wydano w następujących ustaleniach;
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia podkreślał, że w przedmiotowej
sprawie postępowanie konkursowe oznaczone wymienionym numerem zostało
rozstrzygnięte w dniu [...] grudnia 2010r. Ustawowy termin do złożenia odwołania w
trybie art. 154 ust. 1 ustaw o świadczeniach upłynął w dniu 27 grudnia 2010 r. Z
dokumentacji postępowania wynika, że świadczeniodawca złożył odwołanie od
rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania konkursowego do Dyrektora
[...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w dniu 3 stycznia 2011 r., tj. po upływie
ustawowego terminu, o którym mowa w art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach.
Organ odwoławczy ponownie zbadał dopuszczalność odwołania na podstawie
przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Przesłanki podmiotowe, to złożenie
odwołania przez legitymowany podmiot, stronę postępowania w sprawie i przesłankę
tę E. J. spełniał. Przesłanki przedmiotowe, to istnienie aktu (decyzji
administracyjnej organu I instancji), od którego przepisy prawa przewidują środek
zaskarżenia w postaci odwołania.
Zdaniem Prezesa Funduszu przesłanka ta w sprawie nie wystąpiła, gdyż w
stosunku do strony Dyrektor [...] NFZ jedynie pismem z dnia [...] stycznia 2010 r.
poinformował E. J., że odwołanie zostało złożone po terminie, a
więc nie podlega rozpatrzeniu. Jak podkreślał Prezes Funduszu przepisy prawa nie
przewidują żadnego środka zaskarżenia od tego rodzaju pism, a więc zasadnym było
stwierdzenie niedopuszczalności odwołania.
[...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] września 2010 r. ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert na
zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej wskazanych w
wymienionym postanowieniu Prezesa Funduszu.
W ogłoszeniu o postępowaniu konkursowym, do którego odwoływał się organ
Funduszu, zawarto m.in. informację, iż jego rozstrzygnięcie zostanie ogłoszone na
stronie internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ i na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Oddziału. Jednocześnie w przedmiotowym ogłoszeniu pouczono, iż
termin wnoszenia odwołania do dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Funduszu
określa ustawa o świadczeniach, która przewiduje, że świadczeniodawcy biorący
udział w postępowaniu konkursowym mogą wnieść odwołanie od rozstrzygnięcia
postępowania w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania.
W dniu 6 października 2010 r. ofertę w przedmiotowym konkursie złożył
E. J.
Z ustaleń organu Funduszu, udostępnionych Sądowi, wynika, że w dniu 17
grudnia 2010 r. na stronie internetowej Oddziału Wojewódzkiego w [...] podano
informację o przedłużeniu do dnia 20 grudnia 2010 r. terminu rozstrzygnięcia
konkursu. Organ Funduszu z powołaniem się na tę datę ogłoszenia rozstrzygnięcia
konkursu stwierdzał, że ogłoszenie to podano do publicznej wiadomości przez
wywieszenie na tablicy ogłoszeń w OW NFZ w [...]i na stronie internetowej tego
Oddziału w "Publikatorze informacji o postępowaniach 2011".
W wyniku rozstrzygnięcia konkursu oferta skarżącego nie została wybrana.
W dniu 3 stycznia 2011 r. skarżący złożył odwołanie od rozstrzygnięcia
przedmiotowego postępowania konkursowego do Dyrektora [...] Oddziału
Wojewódzkiego NFZ wskazując, że informację o ogłoszeniu rozstrzygnięcia konkursu
znalazł 3 stycznia 2011 r. w skrzynce pocztowej.
Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ pismem z dnia [...]stycznia 2011 r. poinformował E. J., że jego odwołanie wpłynęło
po terminie. Organ wskazał, że przedmiotowe postępowanie zostało rozstrzygnięte w
dniu 20 grudnia 2010 r., a termin do złożenia odwołania od rozstrzygnięcia upłynął w
dniu 27 grudnia 2010 r. W konsekwencji Dyrektor [...] NFZ stwierdził, że odwołanie
strony skarżącej nie podlega rozpatrzeniu.
E.J. pismem z dnia [...]stycznia 2011 r. wniósł do Prezesa
Funduszu odwołanie od pisma Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ
z dnia [...] stycznia 2011 r. określając przedmiotowe pismo jako "Odwołanie do
Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w trybie art. 154 pkt 4 ustawy o
świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych"
podnosząc, iż w dniu 13 stycznia 2011 r. został poinformowany przez pracownika
Oddziału NFZ w [...] działającego w imieniu Dyrektora Oddziału NFZ w [...],
iż odwołanie z dnia 3 stycznia 2011 r. nie podlega rozpatrzeniu ze względu na
rzekome przekroczenie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący zaznaczył, że
negocjacje w przedmiotowej sprawie zakończyły się w dniu 17 grudnia 2010 r.,
jednak o wynikach negocjacji skarżący dowiedział się z informacji pozostawionej w
skrzynce pocztowej w miejscu świadczenia usług w dniu 3 stycznia 2011 r. (pierwszy
dzień roboczy po przerwie świątecznej). Tego samego dnia wysłał odwołanie od
wyniku negocjacji i dopiero z listu z dnia 11 stycznia 2011 r. dowiedział się, że
postępowanie ofertowe zostało rozstrzygnięte w dniu 20 grudnia 2010 r., a termin
złożenia odwołania upłynął w dniu 27 grudnia 2010 r. Zwrócił uwagę, że wynik
postępowania nie był mu znany do dnia 3 stycznia 2011 r., gdyż wynik konkursu nie
został umieszczony na stronie internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego
NFZ, co - zdaniem skarżącego - naruszyło art. 151 ust. 3 ustawy o świadczeniach.
Podkreślił, że ze względu na odległość między jego poradnią a Oddziałem NFZ w
[...], we wskazanym okresie nie miał możliwości zapoznania się z
rozstrzygnięciem postępowania ofertowego osobiście. Skarżący w podsumowaniu
odwołania stwierdził, że sporne postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone z
naruszeniem przepisów prawa oraz bez poszanowania zasad równego traktowania
świadczeniobiorców.
W wyniku rozpatrzenia odwołania E. J. z dnia 17 stycznia
2011 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia - na podstawie przepisów art. 134
k.p.a. w zw. z art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach - postanowieniem z dnia 8
marca 2011 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od, jak określił,
postanowienia Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego
Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2011 r. w sprawie oddalenia odwołania od
rozstrzygnięcia z dnia 20 grudnia 2010 r.
Od powyższego postanowienia E. J. wniósł do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z wnioskiem o
uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia
odwołania do Prezesa Funduszu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lutego 2012
r. wydanym w sprawie VI SA/Wa 1104/11 uchylił zaskarżone postanowienie
stwierdzając, że nie podlega ono wykonaniu oraz zasądził od Prezesa Funduszu na
rzecz E. J. koszty postępowania.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie
narusza przepisy prawa, w tym w szczególności przepis art. 134 k.p.a. w zw. z art.
154 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków
publicznych. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
Prezes Funduszu - wydając sporne postanowienie z dnia 8 marca 2011 r. - dopuścił
się również obrazy przepisów art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., w
stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W ocenie Sądu Dyrektor OW NFZ w [...] w dalszej kolejności jego
dopuszczalność. Jednakże organy Funduszu, zgodnie z art. 151 ust. 2 i art. 154 ust.
1 ustawy o świadczeniach, powinny zbadać okoliczności terminowości wniesienia
odwołania, a uczyniły to w sposób pobieżny nie odnosząc się do stwierdzeń
skarżącego wskazujących na to, kiedy dowiedział się o rozstrzygnięciu konkursu. Ta
okoliczność powinna być przedmiotem analizy obu organów Funduszu z
uwzględnieniem dopełnienia przez Dyrektora OW NFZ w [...] wymagań
informacyjnych o rozstrzygnięciu konkursu podanych w jego ogłoszeniu. W tym
zakresie obowiązkiem organów Funduszu było przeprowadzenia postępowania
wyjaśniającego w kierunku ustaleń faktycznych co do stwierdzeń skarżącego o
dochowaniu terminu do wniesienia odwołania.
W tych ustaleniach zostało wydane przez Prezesa Narodowego Funduszu
Zdrowia wymieniona na wstępie postanowienie.
E. J. pismem z dnia 24 września 2013 r. wniósł skargę do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Prezesa
Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2013 r. wnioskując o uchylenie
zaskarżonego postanowienia w całości.
Postanowieniu zarzucił naruszenie:
1) przepisu art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego, po przez jego
niezastosowanie skutkiem czego nie dokonano rozpatrzenia sprawy co do jej istoty w
efekcie czego nie wyjaśniono dlaczego skarżącemu nie przysługiwało odwołanie od
pisma Dyrektora WO NFZ z dnia [...] stycznia 2011 roku oraz z jaką formą działania
administracji miał w tym wypadku do czynienia;
2) przepisu art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 77
§ 1 kodeksu postępowania administracyjnego, po przez ich niezastosowanie -
prowadzące do niewyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału
dowodowego oraz do niedokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie co
prowadziło do stwierdzenia, iż pismo Dyrektora WO NFZ z dnia [...]stycznia 2011
roku nie jest aktem administracyjnym i nie przysługuje od niego odwołanie, a także
nie wykonanie zaleceń wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 roku w
przedmiocie wyjaśnienia wnikliwie, czy w istocie odwołanie skarżącego zostało
wniesione po terminie;
3) przepisu art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego i 9 kodeksu
postępowania administracyjnego, po przez ich niezastosowanie a w konsekwencji
niedokonanie należytego oraz wyczerpującego poinformowania strony o faktycznych
prawnych i okolicznościach w postaci niewyjaśnienia jaką formą działania
administracji było pismo Dyrektora WO NFZ z dnia [...] stycznia 2011 roku, co w
konsekwencji doprowadziło do błędnego uzasadnienia przedmiotowej decyzji;
4) 4) przepisu art. 15 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 6
kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez jego niezastosowanie w sprawie i
w konsekwencji pozbawienie strony możliwości dalszej kontroli aktu
administracyjnego, wydanego w dniu 11 stycznia 2011 roku przez Dyrektora OW
NFZ w [...].
Zdaniem skarżącego Prezes NFZ nieprawidłowo uznał, że w niniejszej
sprawie nie zostało wszczęte postępowania administracyjne, co również wynika z
uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 roku.
Zgodnie ze stanowiskiem doktryny i judykatury, wniesienie odwołania od
rozstrzygnięcia komisji konkursowej rozpoczyna etap postępowania
administracyjnego. Nie ulega wątpliwości, że odwołanie w niniejszej sprawie zostało
przez skarżącego wniesione w dniu 3 stycznia 2011 roku, a zatem nastąpiło
wszczęcie postępowania administracyjnego. Nie ma przy tym znaczenia, czy
odwołanie zostało wniesione po terminie, czy w terminie, gdyż z literalnego brzmienia
art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach nie wynika, że wniesienie odwołania
powoduje przejścia sprawy z postępowania cywilnego w etap postępowania
administracyjnego.
Zdaniem skarżącego Dyrektor OW NFZ w [...], nie zachowując przepisów
kodeksu postępowania administracyjnego, nie mógł poinformować go, że jego
odwołanie zostało wniesione po terminie. Ponadto w ocenie skarżącego pismo
Dyrektor [...], od którego przysługuje odwołanie, gdyż jest
rozstrzygnięciem kształtującym prawa skarżącego. Natomiast organ ten z
naruszeniem przepisów art. 6,7 i 77 § 1 KPA, nie przeprowadził szczegółowej analizy
kwestii samego uchybienia terminowi, co w wyroku z dnia 6 lutego 2012 rok WSA w
Warszawie podkreślał, wytykając tym samym dyrektorowi OW NFZ w [...]
uchybienie przepisom art. 7 i 77 KPA.
Skarżący zaznaczył, że w wyroku WSA z dnia 6 lutego 2012 r. sąd wyraźnie
stwierdził, iż "stwierdzenie przez dyrektora wojewódzkiego NFZ uchybienia terminu
do wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia
.2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
powinno być poprzedzone bardzo wszechstronnym wyjaśnieniem stanu faktycznego i
w konsekwencji dokładnym zbadaniem, czy w rzeczywistości skarżący
świadczeniodawca, prawidłowo poinformowany o wynikach konkursu przekroczył
termin określony powyżej w przytoczonym przepisie cytowanej ustawy". Oczywiste
jest, iż ten obowiązek należał również do Prezesa NFZ, który rozstrzygając w
postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2013 roku, o niedopuszczalności odwołania, co
prawda stwierdził, iż wyniki przedmiotowego konkursy zostały ogłoszone w dniu 20
grudnia 2010 roku, jednakże w ogólnie nie odniósł się do kwestii prawidłowości
ogłoszenia tych wyników.
Zdaniem skarżącego przy rozpoznawaniu sprawy przekazanej przez Sąd
Administracyjny Prezesowi NFZ, doszło do uchybienia przepisowi art. 77 k.p.a.,
zgodnie z którym organ administracji jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać
i rozpatrzyć cały materiał dowody.
Organ rozpoznając niniejszą sprawę, wbrew obowiązkowi wynikającemu z
przepisów prawa nie wyjaśnił wszechstronnie i wnikliwie stanu faktycznego.
Obowiązek ten polega na załatwieniu sprawy w drodze decyzji administracyjnej w
świetle wszystkich wchodzących w rachubę przepisów oraz udzielaniu stronom
niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, tak aby nie poniosły szkody.
Zdaniem skarżącego doszło również do naruszenia zasady wyrażonej w
przepisie art. 9 k.p.a. , albowiem w wyniku wydania rozstrzygnięcia przez Dyrektora
OW NFZ w [...] z dnia [...] stycznia 2011 roku, bez zachowania formy dla tego
rodzaju rozstrzygnięcia, skarżący nie został pouczony o przysługujących mu prawach
i obowiązkach, ani poinformowany o podstawach faktycznych i prawnych zapadłego
werdyktu.
Na rozprawie pełnomocnik skarżącego, podobnie jak w odwołaniu podkreślał,
że informacji o rozstrzygnięciu konkursu nie zmieszczono na stronie internetowej OW
NFZ w [...], skutkiem czego skarżący o rozstrzygnięciu konkursu dowiedział się
dopiero 3 stycznia 2011 r. z pisma wrzuconego do jego skrzynki pocztowej.
W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wnosił o jej
oddalenie stwierdzając.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów
administracyjnych (j.t. Dz. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują
wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy
czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta
sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią
inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji
publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i
przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają
w pierwszej instancji wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 ww. ustawy).
W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd rozstrzyga w
granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi
oraz powołaną podstawą prawną.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż
skarga ma uzasadnione podstawy dla jej uwzględnienia.
Właściwymi przepisami w niniejszej sprawie, do których należy odnieść
żądania skarżącego, są przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach
opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w brzmieniu
obowiązującym w dacie orzekania przez oba organy Funduszu, w szczególności
chodzi o przepis art. 151 ust. 2 i art. 154 (zmieniony przez art. 1 pkt 7 ustawy z dnia
11 października 2013 r. /Dz. U. z 2013 poz. 1290/ zmieniającej ustawę o
świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dniem 21
listopada 2013 r.).
Zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o świadczeniach rozstrzygnięcie konkursu
ofert ogłasza się w miejscu i terminie określonych w ogłoszeniu o konkursie ofert. W
aktach administracyjnych załączonych do sprawy organ Funduszu nie załączył
ogłoszenia o konkursie wskazując jednak, że w ogłoszeniu tym zawarto informację, iż
ogłoszenie rozstrzygnięcia konkursu będzie dokonane na tablicy ogłoszeń w
Oddziale Funduszu w [...] i na jego stronie internetowej.
Z akt administracyjnych wynika, że w dniu 17 grudnia 2010 r. na stronie
internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia
podano informację "przedłużam do dnia 20 grudnia 2010 r. termin rozstrzygnięcia
konkursów ofert w postępowaniach ogłoszonych w dniu 15 września oraz w dniu 13
października 2010 r. w rodzaju (...)". Brak jest jednak w ustaleniach Prezes
Funduszu dowodu na to, że faktycznie w dniu 20 grudnia 2010 r. na stronie
internetowej Oddziału w [...] została zamieszczona informacja o rozstrzygnięciu
konkursu, aczkolwiek na podanie takiej informacji zgodnie z ogłoszeniem konkursu
Prezes Funduszu się powoływał.
Skarżący konsekwentnie twierdził, że na stronie internetowej Oddziału
Wojewódzkiego NFZ w [...] wymaganej informacji nie zamieszczono, dlatego
dowiedział się o rozstrzygnięciu konkursu dopiero 3 stycznia 2011 r. z informacji
wrzuconej do jego skrzynki pocztowej. Ze względu na znaczną odległość od
Oddziału Funduszu w [...] nie sprawdzał rozstrzygnięcia konkursu na tablicy
ogłoszeń w tym oddziale oczekując, zgodnie z informacjami podanymi w ogłoszeniu
konkursu, na wiadomość z Internetu. W tym zakresie Prezes NFZ, z naruszeniem art.
7, art. 77 § 1 k.p.a. nie wykazał, by przeprowadził postępowania wyjaśniającego,
które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wydając zaskarżone
postanowienie także z naruszeniem art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. nie odnosząc się do
stwierdzeń skarżącego o dochowaniu terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 lutego 2012 r. wydanym w
niniejszej sprawie także zwracał uwagę na konieczność przeprowadzenia przez
organ Funduszu kompletnej analizy okoliczności wynikających z treści art. 151 ust. 2
ustawy o świadczeniach, które mogły mieć wpływ na zachowanie skarżącego. Organ
Funduszu zbadania tych okoliczności wskazanych przez Wojewódzki Sąd
Administracyjny nie dokonał, co stanowi także naruszenie art. 153 P.p.s.a.
Przy braku wskazanych ustaleń zaskarżone postanowienie wydano także z
naruszeniem art. 154 ust. 1 zdanie ostatnie.
Mając powyższe uwagi na względzie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
przy ponownym rozpatrzeniu sprawy powinien przeprowadzić kompletne
postępowanie wyjaśniające, w którym jednoznacznie ustali, czy Oddział Funduszu w
[...] dopełnił wymagań informacyjnych z ogłoszenia konkursu ofert, zgodnie z art.
151 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków
publicznych, co wiąże się bezpośrednio z zarzutem stawianym skarżącemu
naruszenia art. 154 ust. 1 zdanie pierwsze tej ustawy.
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 §
1 pkt 1 lit. c), art. 153 i art. 152 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku, postanawiając
o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a.