VI SA/WA 2848/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o karze dyscyplinarnej nałożonej na pośrednika w obrocie nieruchomościami.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę J. H. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii nakładającą karę dyscyplinarną. Po analizie sprawy, sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. H. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] grudnia 2022 r. dotyczącą kary dyscyplinarnej. Sąd, działając w składzie Przewodniczącej Sędzi WSA Danuty Szydłowskiej oraz Sędzi WSA Anety Lemiesz i Asesora WSA Pawła Gorajewskiego (sprawozdawcy), po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 18 lipca 2023 r., postanowił uchylić zaskarżoną decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, a także poprzedzającą ją decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] marca 2019 roku. Dodatkowo, sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego J. H. kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja była niezgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, co sugeruje, że uznał je za wadliwe prawnie lub faktycznie. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia podanie konkretnych przyczyn.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Pomocnicze
u.g.n. art. 175
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 178 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący
Aneta Lemiesz
sędzia
Paweł Gorajewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących kar dyscyplinarnych w branży nieruchomości."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny i cytowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kary dyscyplinarnej nałożonej na pośrednika nieruchomości, co może być interesujące dla branży, ale brak szczegółów uzasadnienia czyni ją mniej atrakcyjną dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2848/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-07-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Lemiesz Danuta Szydłowska /przewodniczący/ Paweł Gorajewski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2010 nr 102 poz 651 art. 175, art. 178 ust. 2 Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jednolity. Dz.U. 2023 poz 259 art. 153 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.) Protokolant ref. staż. Klaudia Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2023 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] marca 2019 roku; 2. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego J. H. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI