VI SA/Wa 2797/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu na L. Sp. z o.o. kary pieniężnej w wysokości 5000 zł. Kara została nałożona za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia, z przekroczeniem dopuszczalnej masy całkowitej o 1,82 tony. Organy administracji uznały spółkę za załadowcę odpowiedzialnego za naruszenie, powołując się na art. 140aa ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, który przewiduje odpowiedzialność podmiotu, który miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 7, 8, 77 i 80 KPA, poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy i zaniechanie przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, mimo złożonych wniosków dowodowych. WSA przyznał rację skarżącej, stwierdzając, że organy obu instancji nie wyjaśniły wszystkich istotnych faktów, w szczególności nie odniosły się do twierdzeń spółki o ważeniu ładunku i jego późniejszym rozładunku. Sąd uznał, że naruszenia przepisów postępowania miały istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji. Sąd nakazał organowi ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wniosków dowodowych skarżącej i przeprowadzeniem rozprawy administracyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji w sprawach dotyczących odpowiedzialności załadowcy za naruszenia przepisów ruchu drogowego oraz na znaczenie wniosków dowodowych strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności załadowcy i procedury administracyjnej. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów materialnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy załadowca ponosi odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym z przekroczeniem dopuszczalnej masy całkowitej, jeśli nie zweryfikował masy ładunku przed załadunkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, załadowca może ponosić odpowiedzialność, jeśli okoliczności lub dowody wskazują, że miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia. Jednakże, organy administracji muszą wyczerpująco zbadać wszystkie okoliczności sprawy, w tym wnioski dowodowe strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający wpływu lub zgody załadowcy na powstanie naruszenia, ponieważ nie zbadały wszystkich wniosków dowodowych skarżącej, w tym twierdzeń o ważeniu ładunku. Niewyjaśnienie tych okoliczności stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Czy organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty przedstawione przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania (art. 7, 8, 77 § 1, 80 KPA) poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy i zaniechanie odniesienia się do wniosków dowodowych skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zbadały wszystkich istotnych dowodów, w tym wyjaśnień strony skarżącej dotyczących ważenia ładunku i rozładunku części palet. Brak przeprowadzenia rozprawy administracyjnej i nieuwzględnienie wniosków dowodowych stanowiło naruszenie przepisów.
Czy przejazd pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym jest dopuszczalny na podstawie zezwolenia kategorii V?
Odpowiedź sądu
Zgodnie z art. 64 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, zabrania się przewozu pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż niepodzielny, z wyłączeniem pojazdów uprawnionych do poruszania się na podstawie zezwoleń kategorii I lub II. W przypadku naruszenia tego zakazu, stosuje się karę jak za przejazd bez zezwolenia.
Uzasadnienie
Organ II instancji wskazał, że przedmiotem przewozu był ładunek podzielny (torf w workach), co w połączeniu z przekroczeniem parametrów wagowych mogło skutkować nałożeniem kary. Jednakże, kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się niewyjaśnienie przez organy kwestii odpowiedzialności załadowcy i prawidłowości postępowania dowodowego.
Przepisy (23)
Główne
prd art. 64 § ust. 1, 2
Prawo o ruchu drogowym
prd art. 64c
Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140 aa § ust. 1, 3, 4
Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140ab § ust. 1 pkt 2, ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
udp art. 41
Ustawa o drogach publicznych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 3 § ust. 1 pkt 2 lit. a)
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1, § 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo przewozowe art. 55a
prd art. 2 § ust. 35a
Prawo o ruchu drogowym
Definicja pojazdu nienormatywnego.
prd art. 2 § ust. 35 lit. b)
Prawo o ruchu drogowym
Definicja ładunku niepodzielnego.
prd art. 61
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązki w zakresie przewozu ładunku.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o ich prawach.
k.p.a. art. 89 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo do żądania przeprowadzenia rozprawy.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Organy nie odniosły się do wniosków dowodowych skarżącej, w tym dotyczących ważenia ładunku. • Zaniechanie przeprowadzenia rozprawy administracyjnej stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji nie wyjaśniły wszystkich okoliczności sprawy czym naruszyły przepisy art. 7, 8, 77 § 1 i 80 k.p.a. • Organ mimo wniosku strony nie przeprowadził rozprawy administracyjnej celem wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków, przy czym w żaden sposób nie odniósł się do wniosku złożonego w tym zakresie przez stronę skarżącą, co spowodowało naruszenie art. 9 i 89 § 1 i 2 k.p..a • Kara pieniężna została nałożona na skarżącą wyłącznie w oparciu o zeznania przesłuchanego w charakterze świadka kierowcy pojazdu...
Skład orzekający
Ewa Frąckiewicz
sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
członek
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji w sprawach dotyczących odpowiedzialności załadowcy za naruszenia przepisów ruchu drogowego oraz na znaczenie wniosków dowodowych strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności załadowcy i procedury administracyjnej. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestia materialnoprawna jest złożona. Podkreśla rolę załadowcy w procesie transportowym.
“Błąd proceduralny uchyla karę za przejazd nienormatywny: co to oznacza dla załadowców?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.