VI SA/Wa 2716/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił zażalenie spółki na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie spółki B. Sp. z o.o. na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Powodem było nieuzupełnienie przez spółkę w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nieprzedłożenie odpisu z KRS. Sąd podkreślił konieczność przestrzegania terminów i należytej staranności w postępowaniu sądowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał zażalenie spółki B. Sp. z o.o. na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2016 r., którym odrzucono jej zażalenie na postanowienie z 28 stycznia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia. Pierwotne odrzucenie zażalenia nastąpiło z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą spółkę braków formalnych, polegających na nieprzedłożeniu oryginału lub poświadczonej kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Po wydaniu postanowienia z 20 kwietnia 2016 r., spółka wniosła kolejne zażalenie. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu z KRS aktualnego na dzień wniesienia zażalenia. Korespondencja z wezwaniem została zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd uznał pismo za doręczone z dniem 23 czerwca 2016 r. na podstawie art. 73 p.p.s.a. Ponieważ spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd postanowił odrzucić zażalenie. Sąd podkreślił, że wnoszenie kolejnych środków zaskarżenia bez aktywności strony polegającej na prawidłowym uzupełnieniu braków formalnych jedynie wydłuża postępowanie i świadczy o braku staranności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych za doręczone z dniem 23 czerwca 2016 r. na podstawie art. 73 p.p.s.a., po dwukrotnym awizowaniu i zwrocie przesyłki. Ponieważ strona nie uzupełniła braków w zakreślonym terminie, zażalenie podlegało odrzuceniu zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie przez stronę w terminie braków formalnych zażalenia (odpis KRS). Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych w trybie art. 73 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie przez skarżącą w terminie braku formalnego zażalenia nie podjęto w terminie uznać przesyłkę za doręczoną z dniem 23 czerwca 2016 r. niepodejmowanie korespondencji kierowanej do strony oraz bezpodstawne wydłużanie postępowania nie przemawia na korzyść strony a wręcz przeciwnie świadczy o braku staranności w prowadzeniu spraw spółki.
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism sądowych i skutki nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia korespondencji i nieuzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu błędów formalnych strony.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2716/13 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-12-30 Data wpływu 2013-09-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II GZ 242/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-29 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 178 w zw. z art. 197 par. 2. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z 20 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącej, B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. wniesione od postanowienia z 28 stycznia 2016 r. Powodem odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie przez skarżącą w terminie braku formalnego zażalenia tj. nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii odpisu z KRS skarżącej spółki. Pismem z 24 maja 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W wykonaniu zarządzenia z 1 czerwca 2016 r., pismem z 2 czerwca 2016 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza kserokopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia zażalenia. Korespondencja zawierająca ww. wezwanie została zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". W wykonaniu zarządzenia z 4 lipca 2016 r. korespondencja została załączona do akt sprawy i w trybie art. 73 p.p.s.a. uznana za doręczona z dniem 23 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z mocy art. 178 p w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki celem wykazania zasady jej reprezentacji. Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełniania braku formalnego zażalenia, po jej dwukrotnym awizowaniu (odpowiednio w dniu 9 i 17 czerwca 2016 r.) w dniu 27 czerwca 2016 r. została zwrócona do Sądu. Działając na podstawie art. 73 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za doręczoną z dniem 23 czerwca 2016 r., tj. ostatniego dnia 14-dniowego okresu, na jaki złożono ją w placówce pocztowej, liczonego od pierwszego zawiadomienia. Siedmiodniowy termin przewidziany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upływał 30 czerwca 2016 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia. Powyższe uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu i skutkuje koniecznością jego odrzucenie. Sąd zauważa, że w aktach sprawy znajduje się nadesłany przez skarżącą, na wezwanie referendarza sądowego rozpoznającego wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy, odpis z KRS aktualny na dzień 17 sierpnia 2016 r., powyższe nie ma jednak wpływu na ocenę dopuszczalności zażalenia wniesionego od postanowienia z 20 kwietnia 2016 r. Podkreślić należy, iż w stanie faktycznym niniejszej sprawy wnoszenie przez skarżącą kolejnych środków zaskarżenia od rozstrzygnięć Sądu, jak również wniosków o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej bez aktywności strony polegającej na prawidłowym uzupełnieniu braków formalnych pism procesowych uniemożliwiającym nadanie nim prawidłowego biegu, zmierza jedynie do wydłużenia postępowania sądowoadministracyjnego i nie prowadzi do jego prawomocnego zakończenia. Decydując się na wniesienie skargi, a co za tym idzie na wszczęcie postępowania sądowego skarżąca zobowiązana jest do przestrzegania zasad tego postępowaniem, w tym przestrzegania ustawowych terminów do dokonania czynności procesowy. Strona zobowiązana jest również do dochowania należytej staranności w dbałości o swoje interesy. W ocenie Sądu, niepodejmowanie korespondencji kierowanej do strony oraz bezpodstawne wydłużanie postępowania nie przemawia na korzyść strony a wręcz przeciwnie świadczy o braku staranności w prowadzeniu spraw spółki. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 postanowił, jak w sentencji orzeczenia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI