VI SA/Wa 2716/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-12-30
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowyzażalenieodrzuceniebrak formalnyKRStermindoręczeniep.p.s.a.

WSA w Warszawie odrzucił zażalenie spółki na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie spółki B. Sp. z o.o. na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Powodem było nieuzupełnienie przez spółkę w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nieprzedłożenie odpisu z KRS. Sąd podkreślił konieczność przestrzegania terminów i należytej staranności w postępowaniu sądowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał zażalenie spółki B. Sp. z o.o. na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2016 r., którym odrzucono jej zażalenie na postanowienie z 28 stycznia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia. Pierwotne odrzucenie zażalenia nastąpiło z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą spółkę braków formalnych, polegających na nieprzedłożeniu oryginału lub poświadczonej kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Po wydaniu postanowienia z 20 kwietnia 2016 r., spółka wniosła kolejne zażalenie. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu z KRS aktualnego na dzień wniesienia zażalenia. Korespondencja z wezwaniem została zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd uznał pismo za doręczone z dniem 23 czerwca 2016 r. na podstawie art. 73 p.p.s.a. Ponieważ spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd postanowił odrzucić zażalenie. Sąd podkreślił, że wnoszenie kolejnych środków zaskarżenia bez aktywności strony polegającej na prawidłowym uzupełnieniu braków formalnych jedynie wydłuża postępowanie i świadczy o braku staranności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych za doręczone z dniem 23 czerwca 2016 r. na podstawie art. 73 p.p.s.a., po dwukrotnym awizowaniu i zwrocie przesyłki. Ponieważ strona nie uzupełniła braków w zakreślonym terminie, zażalenie podlegało odrzuceniu zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 73

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie przez stronę w terminie braków formalnych zażalenia (odpis KRS). Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych w trybie art. 73 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie przez skarżącą w terminie braku formalnego zażalenia nie podjęto w terminie uznać przesyłkę za doręczoną z dniem 23 czerwca 2016 r. niepodejmowanie korespondencji kierowanej do strony oraz bezpodstawne wydłużanie postępowania nie przemawia na korzyść strony a wręcz przeciwnie świadczy o braku staranności w prowadzeniu spraw spółki.

Skład orzekający

Andrzej Wieczorek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism sądowych i skutki nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia korespondencji i nieuzupełnienia braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu błędów formalnych strony.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 2716/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-12-30
Data wpływu
2013-09-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II GZ 242/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-29
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 178 w zw. z art. 197 par. 2.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 20 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącej, B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. wniesione od postanowienia z 28 stycznia 2016 r. Powodem odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie przez skarżącą w terminie braku formalnego zażalenia tj. nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii odpisu z KRS skarżącej spółki.
Pismem z 24 maja 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W wykonaniu zarządzenia z 1 czerwca 2016 r., pismem z 2 czerwca 2016 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza kserokopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia zażalenia.
Korespondencja zawierająca ww. wezwanie została zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". W wykonaniu zarządzenia z 4 lipca 2016 r. korespondencja została załączona do akt sprawy i w trybie art. 73 p.p.s.a. uznana za doręczona z dniem 23 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie.
Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z mocy art. 178 p w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki celem wykazania zasady jej reprezentacji. Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełniania braku formalnego zażalenia, po jej dwukrotnym awizowaniu (odpowiednio w dniu 9 i 17 czerwca 2016 r.) w dniu 27 czerwca 2016 r. została zwrócona do Sądu. Działając na podstawie art. 73 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za doręczoną z dniem 23 czerwca 2016 r., tj. ostatniego dnia 14-dniowego okresu, na jaki złożono ją w placówce pocztowej, liczonego od pierwszego zawiadomienia. Siedmiodniowy termin przewidziany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upływał 30 czerwca 2016 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia. Powyższe uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu i skutkuje koniecznością jego odrzucenie. Sąd zauważa, że w aktach sprawy znajduje się nadesłany przez skarżącą, na wezwanie referendarza sądowego rozpoznającego wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy, odpis z KRS aktualny na dzień 17 sierpnia 2016 r., powyższe nie ma jednak wpływu na ocenę dopuszczalności zażalenia wniesionego od postanowienia z 20 kwietnia 2016 r.
Podkreślić należy, iż w stanie faktycznym niniejszej sprawy wnoszenie przez skarżącą kolejnych środków zaskarżenia od rozstrzygnięć Sądu, jak również wniosków o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej bez aktywności strony polegającej na prawidłowym uzupełnieniu braków formalnych pism procesowych uniemożliwiającym nadanie nim prawidłowego biegu, zmierza jedynie do wydłużenia postępowania sądowoadministracyjnego i nie prowadzi do jego prawomocnego zakończenia. Decydując się na wniesienie skargi, a co za tym idzie na wszczęcie postępowania sądowego skarżąca zobowiązana jest do przestrzegania zasad tego postępowaniem, w tym przestrzegania ustawowych terminów do dokonania czynności procesowy. Strona zobowiązana jest również do dochowania należytej staranności w dbałości o swoje interesy. W ocenie Sądu, niepodejmowanie korespondencji kierowanej do strony oraz bezpodstawne wydłużanie postępowania nie przemawia na korzyść strony a wręcz przeciwnie świadczy o braku staranności w prowadzeniu spraw spółki.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 postanowił, jak w sentencji orzeczenia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI