VI SA/Wa 2701/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2018-06-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocykoszty sądoweadwokat z urzędukoncesjawydobycie kopalinpostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneskarżący

Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych, ale przyznał adwokata z urzędu, uznając, że skarżący nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów.

Skarżący K. W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, po tym jak jego skarga na decyzję Ministra Środowiska została oddalona. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów, ponieważ skarżący został już wcześniej zwolniony z tych kosztów prawomocnym postanowieniem. Jednocześnie, uwzględniając niskie dochody skarżącego (minimalne wynagrodzenie za pracę), sąd przyznał mu adwokata z urzędu.

Skarżący K. W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Wniosek ten został złożony po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 września 2017 r. oddalił jego skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wydobywanie kopaliny – kruszywa naturalnego. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. skarżący został już zwolniony od kosztów sądowych. W związku z tym, sąd uznał, że rozpoznawanie wniosku w części dotyczącej zwolnienia od kosztów stało się zbędne i umorzył postępowanie w tym zakresie na podstawie art. 249a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Odnosząc się do wniosku o ustanowienie adwokata, sąd, powołując się na art. 245 § 2 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zbadał sytuację materialną skarżącego. Stwierdzono, że skarżący, pobierający minimalne wynagrodzenie za pracę, które dodatkowo jest wypłacane w niższej kwocie, nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania. W konsekwencji, sąd postanowił ustanowić dla skarżącego adwokata z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, ponieważ rozpoznanie wniosku stało się zbędne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 249a p.p.s.a., jeżeli rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne, postępowanie w tej sprawie umarza się. Skoro skarżący został już prawomocnie zwolniony od kosztów sądowych, dalsze badanie jego wniosku w tym zakresie jest niecelowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 243 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 245

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 258 § 2 pkt 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 249a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący został już zwolniony od kosztów sądowych prawomocnym postanowieniem, co czyni jego nowy wniosek w tym zakresie zbędnym. Niskie dochody skarżącego (minimalne wynagrodzenie) uzasadniają przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Godne uwagi sformułowania

rozpoznanie wniosku stało się zbędne nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych

Skład orzekający

Andrzej Siwek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, w szczególności umarzania postępowań w tym zakresie oraz kryteriów przyznawania adwokata z urzędu osobom o niskich dochodach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona już uzyskała zwolnienie od kosztów, a następnie składa kolejny wniosek w tym samym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury przyznawania prawa pomocy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 2701/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2018-06-29
Data wpływu
2016-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Siwek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 243 par. 1, art. 245, art. 246 par. 1 pkt 1, art. 258 par. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przyznanie prawa pomocy o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wydobywanie kopaliny – kruszywa naturalnego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie z wniosku skarżącego K. W. o zwolnienie od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego K. W. adwokata z urzędu.
Uzasadnienie
Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 11 maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2701/16 zwolniono skarżącego K. W. od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wydobywanie kopaliny – kruszywa naturalnego.
Wyrokiem z dnia 18 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił przedmiotową skargę. K. W. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie, po doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem, złożył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Z informacji podanych przez skarżącego w formularzu oraz z nadesłanych dokumentów wynika, iż skarżący samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Według przedstawionego przez skarżącego zaświadczenia pracodawcy skarżący pobiera wynagrodzenie w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, które dodatkowo, ze względu na trudności pracodawcy, jest wypłacane w niższej wysokości iż przewidują przepisy.
Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Zgodnie z art. 245 § 1 - 3 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Natomiast w myśl art. 249a p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.
W niniejszej sprawie podkreślić należy, że prawomocnym postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 11 maja 2017 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych. Skarżący jest zatem zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie, a tym samym rozpoznawanie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych stało się więc zbędne i postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, stosownie do treści art. 249a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Odnosząc się natomiast do wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, podkreślić należy, że jak już wyżej wskazano, w świetle art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, oraz w związku z tym, iż postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ww. ustawy zwolniono już skarżącego od kosztów sądowych, jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata należy potraktować jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym i badać spełnienie przez skarżącego przesłanek zawartych w art. 246 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania..
Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2009 r. (sygn. akt II OZ 822/09) udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest obiektywnie niemożliwe. Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym.
W sytuacji, gdy skarżący jedynym źródłem dochodów skarżącego jest wynagrodzenie w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, tj. 2100 zł brutto miesięcznie, dodatkowo wypłacane przez pracodawcę w jeszcze niższej wysokości, w ocenie rozpoznającego wniosek skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI