VI SA/Wa 2637/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowień Rzecznika Finansowego dotyczących przywrócenia terminu do odpowiedzi na reklamację.
Skarżąca spółka S. S.A. wniosła skargę na postanowienie Rzecznika Finansowego odmawiające przywrócenia terminu do udzielenia odpowiedzi na reklamację. Sąd administracyjny uznał, że oba postanowienia, zarówno zaskarżone, jak i utrzymane nim w mocy, obarczone są wadą nieważności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność obu postanowień i zasądził od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S.A. na postanowienie Rzecznika Finansowego z dnia [...] czerwca 2025 r., które dotyczyło przywrócenia terminu do udzielenia odpowiedzi na reklamację. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że zarówno zaskarżone postanowienie Rzecznika Finansowego, jak i utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia 24 kwietnia 2025 r., obarczone są wadą nieważności. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o stwierdzeniu nieważności obu tych postanowień. Dodatkowo, sąd zasądził od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącej spółki kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oba postanowienia obarczone są wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność postanowień Rzecznika Finansowego, co sugeruje istnienie rażącego naruszenia prawa lub brak podstaw prawnych do wydania takich postanowień, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Dorota Brzozowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli postanowień Rzecznika Finansowego dotyczących przywrócenia terminu do odpowiedzi na reklamację."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych podstaw stwierdzenia nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego organu, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale może być istotna dla specjalistów z zakresu prawa finansowego i administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2637/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Szydłowska /przewodniczący/ Dorota Brzozowska Sławomir Kozik /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono nieważność postanowienia I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie: Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Asesor WSA Dorota Brzozowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w S. na postanowienie Rzecznika Finansowego z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do udzielenia odpowiedzi na reklamację 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Rzecznika Finansowego z dnia 24 kwietnia 2025 r.; 2. zasądza od Rzecznika Finansowego na rzecz skarżącego S. S.A. z siedzibą w S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI