I SA/Rz 842/15
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego.
Pełnomocnik spółki "A" s.j. w P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenia wpisu. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania i uiszczenia wpisu, pełnomocnictwo nie zostało nadesłane w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez pełnomocnika spółki "A" s.j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym, aktualnego na dzień złożenia skargi, oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1298 zł, wyznaczając siedmiodniowy termin pod rygorem pominięcia czynności procesowych lub odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 9 września 2015 r. Wpis został uiszczony, jednak pełnomocnictwo nie zostało nadesłane. Termin do jego uzupełnienia upłynął z dniem 16 września 2015 r. Sąd, powołując się na art. 34, art. 37 § 1 oraz art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że brak formalny skargi w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa nie został uzupełniony. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić uiszczony wpis.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie braków formalnych skargi w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy P.p.s.a. dotyczące działania przez pełnomocnika i obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej. W przypadku nieuzupełnienia tego braku formalnego w terminie, sąd wzywa do uzupełnienia pod rygorem odrzucenia skargi, co nastąpiło w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzedłożenie przez pełnomocnika pełnomocnictwa procesowego w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem pominięcia czynności procesowych dokonanych przez pełnomocnika oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1298 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyznaczony termin do nadesłania pełnomocnictwa upłynął z dniem 16 września 2015 r. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności konsekwencje nieprzedłożenia pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego skargi związanego z pełnomocnictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 1298 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Rz 842/15 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2015-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Grzegorz Panek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I FZ 217/16 - Postanowienie NSA z 2016-12-08 I FZ 577/15 - Postanowienie NSA z 2016-02-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" s.j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. - postanawia - 1. odrzucić skargę 2. zwrócić "A" s.j. w P. uiszczony wpis w wysokości 1298 (słownie: jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt osiem) złotych Uzasadnienie Pełnomocnik "A" s.j. w P. – radca prawny J. P. - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. W wykonaniu zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 września 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pominięcia czynności procesowych dokonanych przez pełnomocnika oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1298 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 9 września 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pism znajdującego się w aktach sprawy. Wpis został uiszczony. Pełnomocnictwo nie zostało nadesłane. Wyznaczony termin do nadesłania pełnomocnictwa upłynął z dniem 16 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a.", strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Artykuł 37 § 1 p.p.s.a. określa natomiast, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Podnieść przy tym należy, że chodzi tutaj o pierwszą czynność procesową z udziałem tego pełnomocnika; może to być czynność polegająca na wszczęciu postępowania przez wniesienie skargi lub kolejna czynność dokonana przez tego pełnomocnika, który w trakcie trwania postępowania wstąpił do sprawy. Jeżeli wymóg ten nie zostanie zachowany przez pełnomocnika wnoszącego pismo w sprawie, sąd, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., traktuje to uchybienie jako brak formalny pisma i wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zaś skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze dalszego biegu na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej było złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, jak również uiszczenie wymaganego wpisu od skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wobec powyższego, skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało odrzucić.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę