VI SA/WA 261/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki z Litwy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju.
Spółka A. z siedzibą w Litwie złożyła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji wraz z tłumaczeniem przysięgłym, oraz do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju. Skarżąca nie wykonała wezwań w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki A. z siedzibą w Litwie na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi. W szczególności, wezwano do złożenia oryginału lub poświadczonej kopii wypisu z urzędowego rejestru potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, wraz z tłumaczeniem przysięgłym, oraz do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju. Wezwania te zostały doręczone skarżącej w dniu 1 marca 2007 roku. Pomimo upływu 30-dniowego terminu, skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych ani nie ustanowiła pełnomocnika. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostały uzupełnione braki formalne. W związku z niewykonaniem przez skarżącą wezwań Sądu, postanowiono odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji wraz z tłumaczeniem przysięgłym, oraz do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju. Niewykonanie tych wezwań w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostały uzupełnione braki formalne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienie braków formalnych skargi ustanowienie pełnomocnika do doręczeń w kraju podstawa do odrzucenia skargi
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i braku ustanowienia pełnomocnika przez stronę zagraniczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 261/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Szydłowska... /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z siedzibą w W., Litwa na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 4 stycznia 2007 r. A. z siedzibą w W., Litwa złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismami z dnia 26 lutego 2007 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do ustanowienia w terminie 30 dni pełnomocnika do doręczeń w kraju pod rygorem pozostawienia pism w postępowaniu sądowym w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 1 marca 2007 roku, (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach), ale w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi oraz nie wykonała wezwania do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) skarga, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione braki formalne podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 2 kwietnia 2007 r., ponieważ w tym terminie skarżąca nie złożyła dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wskazanego w wezwaniu Sądu z dnia 26 lutego 2007 r. należy uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art..58 § 1 pkt. 3 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI