VI SA/Wa 2605/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-03-03
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnedopuszczalność skargiodrzucenie skargiPrezes UREkontrola przedsiębiorstwa energetycznegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na działanie Prezesa URE w przedmiocie niedopełnienia obowiązku kontroli, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący W. D. złożył skargę na działanie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczące niedopełnienia obowiązku kontroli w zakresie działalności przedsiębiorstwa energetycznego. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że skarga nie dotyczy żadnej z kategorii spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni ją niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. D. na działanie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w przedmiocie niedopełnienia obowiązku kontroli w zakresie działalności przedsiębiorstwa energetycznego. Skarżący wniósł skargę, a Prezes URE wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Sąd, zgodnie z procedurą, najpierw badał dopuszczalność skargi. Analiza przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2, który określa zakres kontroli sądów administracyjnych, wykazała, że przedmiotowa skarga nie mieści się w żadnej z wymienionych kategorii spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Nie dotyczyła ona decyzji administracyjnych, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, ani bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach wskazanych w ustawie. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie dotyczy żadnej z kategorii spraw wskazanych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd analizuje art. 3 § 2 p.p.s.a. i stwierdza, że przedmiotowa skarga nie odnosi się do decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, ani do bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach objętych właściwością sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

o.p.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.k.a.s.

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w każdym postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. przedmiotowa skarga nie dotyczy żadnej ze wskazanych powyżej w uzasadnieniu kategorii aktów prawnych, ani też czynności podejmowanych przez organy administracji publicznej w ramach ich działalności.

Skład orzekający

Andrzej Nogal

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności badania dopuszczalności skargi i zakresu kognicji sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstawy prawnej do wniesienia skargi na działanie organu w ramach postępowania sądowoadministracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 2605/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Nogal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
608  Energetyka i atomistyka
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 oraz § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Nogal po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na działanie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie niedopełnienia obowiązku kontroli w zakresie działalności przedsiębiorstwa energetycznego postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 maja 2024 r. W. D. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie niedopełnienia obowiązku kontroli w zakresie działalności przedsiębiorstwa energetycznego.
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w każdym postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, 1491 i 2052, dalej: "k.p.a."), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076, 2105, dalej: "o.p."), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422 z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii
zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z regulacją zawartą w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (niż określone w pkt. 1-5 tej normy) wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Konkludując powyższe należy stwierdzić, że wniesiona skarga nie dotyczy sprawy sądowoadministracyjnej, która mogłaby podlegać jurysdykcji sądów administracyjnych. Przedmiot owej skargi nie dotyczy żadnej ze wskazanych powyżej w uzasadnieniu kategorii aktów prawnych, ani też czynności podejmowanych przez organy administracji publicznej w ramach ich działalności.
W konsekwencji należało uznać, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu i należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI