II SA/Lu 670/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-10-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
planowanie przestrzenneuchwała krajobrazowareklama zewnętrznakara pieniężnapostępowanie sądowoadministracyjnebraki formalnepełnomocnictwokomitet wyborczyodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Komitetu Wyborczego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci przedstawienia dokumentów potwierdzających umocowanie pełnomocnika.

Sąd administracyjny odrzucił skargę Komitetu Wyborczego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą kary pieniężnej za niezgodny z uchwałą krajobrazową nośnik reklamowy. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych skargi, w tym nieprzedstawienie dokumentów potwierdzających jego umocowanie do reprezentowania komitetu przed sądem, mimo wezwania sądu. Dodatkowo, przedłożone dokumenty dotyczyły innego okresu wyborczego niż sprawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 9 października 2024 r. odrzucił skargę Komitetu Wyborczego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie, która dotyczyła kary pieniężnej za umieszczenie nośnika reklamowego niezgodnego z uchwałą krajobrazową. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do wskazania adresu siedziby komitetu oraz złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentowania strony przed sądem, takich jak uchwała Państwowej Komisji Wyborczej i pełnomocnictwo. Wezwanie zostało doręczone, jednak braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że pełnomocnik musi wykazać swoje umocowanie, a brak takiego dokumentu skutkuje odrzuceniem skargi. Dodatkowo, sąd zauważył, że nawet późniejsze próby uzupełnienia braków były wadliwe, ponieważ przedłożone dokumenty (uchwała i pełnomocnictwo) dotyczyły wyborów parlamentarnych w 2023 r., podczas gdy rozpatrywana sprawa odnosiła się do wyborów samorządowych w 2024 r. W konsekwencji, skarga została odrzucona, a wpłacona kwota wpisu podlegała zwrotowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w tym brak przedstawienia dokumentów wykazujących umocowanie pełnomocnika do reprezentowania strony, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w terminie, a nawet późniejsze uzupełnienie było wadliwe, gdyż dotyczyło innego okresu wyborczego. Zgodnie z przepisami, brak wykazania umocowania skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 34

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 35 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.w. art. 86 § § 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

k.w. art. 127

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Brak przedstawienia dokumentów potwierdzających umocowanie pełnomocnika. Przedłożone dokumenty dotyczyły innego okresu wyborczego.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik nie legitymował się pełnomocnictwem do reprezentowania Komitetu Wyborczego przed wojewódzkim sądem administracyjnym uzupełnienie braków skargi po terminie jest równoznaczne z ich nieuzupełnieniem uzupełnienia braków formalnych dokonano nie tylko z uchybieniem wymaganego terminu, ale także w sposób, który nie doprowadził do usunięcia istniejących braków skargi w zakresie umocowania wnoszącego skargę pełnomocnika

Skład orzekający

Grzegorz Grymuza

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty reprezentacji komitetów wyborczych przed sądami administracyjnymi, wymogi formalne skargi, skutki nieuzupełnienia braków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania pełnomocnika komitetu wyborczego i wadliwego uzupełnienia braków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się podobnymi kwestiami.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 670/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-10-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grzegorz Grymuza /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 34, art. 35 § 2, art. 37 § 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komitetu Wyborczego [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 12 lipca 2024 r., nr SKO.II.41/642/PZP/2024 w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie nośnika reklamowego niezgodnego z zapisami uchwały krajobrazowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu Komitetowi Wyborczemu [...] kwotę 458 (czterysta pięćdziesiąt osiem) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 29 sierpnia 2024 r. występujący w imieniu skarżącego Komitetu pełnomocnik T. B. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez wskazanie adresu siedziby skarżącego Komitetu, złożenie dokumentów (w postaci oryginałów lub odpisów poświadczonych za zgodność przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym), określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w postaci:
- uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego (z ewentualnymi zmianami, w tym w zakresie pełnomocników wyborczych),
- pełnomocnictwa udzielonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu i na rzecz skarżącego,
pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącego podany w skardze 12 września 2024 r. (upoważnionemu pracownikowi).
Wskazane powyżej braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wymaganym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, "p.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
Jak wynika z art. 86 § 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r., poz. 2408, "k.w.") organ partii politycznej, o którym mowa w § 1, zawiadamia właściwy organ wyborczy o utworzeniu komitetu i o zamiarze samodzielnego zgłaszania kandydatów oraz o powołaniu: 1) pełnomocnika wyborczego uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 127, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego; 2) pełnomocnika finansowego, o którym mowa w art. 127, przy czym zgodnie z art. 127 k.w. za gospodarkę finansową komitetu wyborczego odpowiedzialny jest i prowadzi ją jego pełnomocnik finansowy.
Na wstępie należy zaznaczyć, że działający w imieniu skarżącego Komitetu Wyborczego [...] pełnomocnik nie legitymował się pełnomocnictwem do reprezentowania Komitetu Wyborczego przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Wobec czego pełnomocnik finansowy T. B., podpisany pod skargą, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie adresu siedziby skarżącego Komitetu, złożenie dokumentów (w postaci oryginałów lub odpisów poświadczonych za zgodność przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym), określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w postaci:
- uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego (z ewentualnymi zmianami, w tym w zakresie pełnomocników wyborczych),
- pełnomocnictwa udzielonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu i na rzecz skarżącego.
Wezwanie doręczono do rąk upoważnionego pracownika na adres pełnomocnika podany w skardze w dniu 12 września 2024 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 19 września 2024 r.
Termin ten upłynął bezskutecznie albowiem w zakreślonym wezwaniem terminie nie uzupełniono braków formalnych, w tym w szczególności w terminie nie złożono pełnomocnictwa i dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa.
Dokumenty o tego rodzaju charakterze zostały nadane dopiero w dniu 4 października 2024 r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej odpowiedź na uzupełnienie braków formalnych skargi), a więc już po upływie terminu zakreślonego wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych.
Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, a tym samym nie podlega ani wydłużeniu, ani też skróceniu.
Uzupełnienie braków skargi po terminie jest więc równoznaczne z ich nieuzupełnieniem i skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Na marginesie należy wskazać, że uzupełnienia braków formalnych dokonano nie tylko z uchybieniem wymaganego terminu, ale także w sposób, który nie doprowadził do usunięcia istniejących braków skargi w zakresie umocowania wnoszącego skargę pełnomocnika.
W tym zakresie należy wskazać, że uzupełnienie braków po upływie wymaganego terminu jest niewłaściwe także z uwagi na to, że rozpoznawana sprawa dotyczy kary pieniężnej za umieszczenie nośnika reklamowego z naruszeniem uchwały krajobrazowej w związku z przeprowadzeniem w 2024 r. wyborów samorządowych, natomiast przedłożone w ramach uzupełnienia braków formalnych skargi uchwała i oparte na tej uchwale pełnomocnictwo, dotyczą wyborów parlamentarnych z 2023 r. Tym samym ustanowiony na podstawie uchwały Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącej wyborów parlamentarnych pełnomocnik wyborczy, nie mógł skutecznie ustanowić pełnomocnika Komitetu Wyborczego w odniesieniu do wyborów samorządowych - gdzie PKW wydała odrębną uchwałę i gdzie pełnomocnikiem była inna osoba niż K. S..
Wobec powyższego pomimo wezwania występujący w imieniu skarżącego Komitetu Wyborczego nie złożył stosownego pełnomocnictwa uprawniającego go do występowania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI