VI SA/WA 253/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S.A. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu dwóch kar pieniężnych na bank w łącznej wysokości 10 milionów złotych. Kary te zostały nałożone w związku z nieprawidłowościami w świadczeniu usług maklerskich i doradztwa inwestycyjnego, stwierdzonymi podczas kontroli. Bank zarzucał KNF naruszenie przepisów dotyczących przedawnienia, zasady ne bis in idem oraz błędną wykładnię przepisów intertemporalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Sąd nie podzielił stanowiska skarżącej o nieważności decyzji, ale uznał, że skuteczne okazały się zarzuty dotyczące przedawnienia. W ocenie sądu, postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kar pieniężnych uległo przedawnieniu, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję KNF oraz poprzedzającą ją decyzję, a następnie umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając od KNF na rzecz banku zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu kar administracyjnych, stosowanie zasady lex mitior w prawie finansowym, zasady prawa międzyczasowego w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego w określonych okresach, w szczególności przepisów dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez KNF.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie w sprawie nałożenia kar pieniężnych przez KNF uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w sprawie nałożenia kar pieniężnych uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, po dokonaniu niezbędnych modyfikacji, prowadzi do wniosku o przedawnieniu możliwości nałożenia kary pieniężnej. Termin przedawnienia, liczony od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce naruszenie, upłynął dla większości naruszeń popełnionych w 2015 r. i 2016 r.
Czy możliwe jest nałożenie dwóch odrębnych kar pieniężnych za naruszenia popełnione w różnych okresach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie było uzasadnienia do nałożenia dwóch odrębnych kar pieniężnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozróżnienie sankcji z tytułu czynów popełnionych w różnych okresach czasu mogłoby wchodzić w grę jedynie wówczas, gdyby z ich popełnieniem wiązała się możliwość nałożenia innego rodzaju sankcji, bądź nawet tej samej, ale o drastycznie innej intensywności. W tym przypadku, bez względu na historycznie sprecyzowany moment popełnienia deliktu administracyjnego, mamy do czynienia z jednakową, grożącą skarżącej karą pieniężną.
Jakie przepisy intertemporalne należy stosować przy wymierzaniu kar pieniężnych w przypadku zmian legislacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy względniejsze dla strony, uwzględniając zasady prawa międzyczasowego.
Uzasadnienie
Sąd analizuje zasady stosowania przepisów względniejszych (lex mitior) w prawie administracyjnym, porównując przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w różnych brzmieniach oraz przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i Ordynacji podatkowej. Stwierdzono, że KNF wadliwie przyjęła, iż dawny stan prawny stanowił ustawę względniejszą dla skarżącej.
Przepisy (9)
Główne
u.o.i.f. art. 167 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
u.o.i.f. art. 167 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
Pomocnicze
Ord. pod. art. 68 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Stosowany odpowiednio do kar pieniężnych, wyznacza 3-letni termin przedawnienia licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy (tu: naruszenie prawa).
u.o.n.f. art. 19e § ust. 2
Ustawa z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym
Przepisy działu III Ordynacji podatkowej stosuje się jedynie do należności z tytułu kar pieniężnych, a nie do kwestii związanych z ich nakładaniem.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 135
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje problematykę kar pieniężnych i stosowania przepisów względniejszych (lex mitior).
u.n.m. art. 87
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym
ustawa nowelizująca z 2018 r. art. 30
Ustawa z dnia 1 marca 2018 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie postępowania w sprawie nałożenia kar pieniężnych. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów intertemporalnych przez organ.
Godne uwagi sformułowania
nie było uzasadnienia do nałożenia dwóch odrębnych kar • postępowanie administracyjne nie mogło zakończyć się wydaniem innego rodzaju aktu, niż decyzja umarzająca to postępowanie • ustawa względniejsza działa wstecz (lex mitior agit) • kara nie może być nałożona, jeżeli w chwili naruszenia norma sankcjonująca jeszcze nie obowiązywała
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Sałek
sędzia
Grażyna Śliwińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu kar administracyjnych, stosowanie zasady lex mitior w prawie finansowym, zasady prawa międzyczasowego w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego w określonych okresach, w szczególności przepisów dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez KNF.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych, takich jak przedawnienie i stosowanie przepisów prawa międzyczasowego, które mają kluczowe znaczenie dla praktyki prawniczej w sprawach administracyjnych i finansowych. Wyjaśnienie tych zagadnień przez sąd jest cenne dla prawników.
“KNF przegrywa z bankiem: Sąd stwierdza przedawnienie kar finansowych!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.