VI SA/Wa 2496/13Uchylenie decyzji ministra finansów wykluczenie sedziego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku C. Sp. z o.o. o zmianę formy zabezpieczenia finansowego z gwarancji bankowej na hipotekę na nieruchomości, w związku z udzielonymi zezwoleniami i koncesjami na prowadzenie kasyn gry. Minister Finansów decyzją z marca 2013 r. odmówił zmiany, a następnie decyzją z lipca 2013 r. utrzymał w mocy poprzednie rozstrzygnięcie. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 120, 121 w zw. z art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej (Op.) oraz art. 51 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. c ustawy o grach hazardowych, wskazując, że odmowa opierała się jedynie na szybszym zaspokojeniu roszczeń z gwarancji bankowej niż z hipoteki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał, że doszło do naruszenia art. 130 § 1 pkt 6 Op. poprzez dopuszczenie do podpisania zarówno zaskarżonej decyzji, jak i decyzji ją poprzedzającej przez tego samego Podsekretarza Stanu J. K., działającego z upoważnienia Ministra Finansów. Sąd powołał się na uchwałę NSA I GPS 2/12, zgodnie z którą przepis o wyłączeniu pracownika ma zastosowanie do pracownika jednoosobowego organu podatkowego w postępowaniu odwoławczym. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając jednocześnie, że nie podlega ona wykonaniu na podstawie art. 152 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu pracownika organu podatkowego w kontekście jednoosobowych organów administracji publicznej oraz stosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów proceduralnych przez organ administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, dotyczący wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu, ma zastosowanie do jednoosobowego organu podatkowego (np. Podsekretarza Stanu) w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej ma zastosowanie do pracownika organu jednoosobowego w postępowaniu odwoławczym, o którym mowa w art. 221 tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I GPS 2/12, która interpretuje pojęcie pracownika organu administracji w szerokim zakresie, w tym obejmując piastuna jednoosobowego organu podatkowego. Wskazano, że naruszenie tej zasady, polegające na tym, że ten sam podmiot (Podsekretarz Stanu) brał udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji i w postępowaniu odwoławczym, stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Czy naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika organu podatkowego (art. 130 Op.) stanowi podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, w tym naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika, jest obligatoryjną przesłanką uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a., sąd jest zobligowany do uchylenia decyzji, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bez względu na wpływ tego naruszenia na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
Op. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 221
Ordynacja podatkowa
Ustawa o grach hazardowych art. 8
Ustawa o grach hazardowych art. 32
Ustawa o grach hazardowych art. 35
Op. art. 130 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 130 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ma zastosowanie do pracownika organu jednoosobowego w postępowaniu odwoławczym.
Op. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego jest obligatoryjną przesłanką uchylenia decyzji.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzenia przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry lub zezwolenia na prowadzenie kasyn art. 6 § 3
Ustawa o grach i zakładach wzajemnych
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op. art. 130 § 5
Ordynacja podatkowa
Op. art. 131
Ordynacja podatkowa
Op. art. 131a
Ordynacja podatkowa
Op. art. 132
Ordynacja podatkowa
Op. art. 143
Ordynacja podatkowa
Ustawa o Radzie Ministrów art. 37 § 1
Ustawa o Radzie Ministrów art. 39 § 6
Op. art. 13 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 13 § 2
Ordynacja podatkowa
Op. art. 13 § 3
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ przepisów o wyłączeniu pracownika (art. 130 § 1 pkt 6 Op.) poprzez podpisanie decyzji w pierwszej instancji i w postępowaniu odwoławczym przez tego samego Podsekretarza Stanu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o szybszym zaspokojeniu roszczeń z gwarancji bankowej niż z hipoteki jako podstawa odmowy zmiany formy zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
Istotą instytucji prawnej wyłączenia [...] jest zapewnienie realizacji zasady prawdy obiektywnej poprzez stworzenie warunków do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przez pracownika organu administracji, a także sam organ, który nie jest zainteresowany w sposobie jej rozstrzygnięcia. • Wymaga podkreślenia gwarancyjna funkcja przepisów prawa procesowego o wyłączeniu, które z założenia mają chronić bezstronność i obiektywizm orzekania, zapewniając warunki "uczciwego procedowania". • Do pracownika działającego jako organ nie można stosować przepisów o wyłączeniu pracownika, o których mowa w art. 130 § 1 pkt 6 w zw. z art. 221 Op. Piastun organu jednoosobowego wykonuje tutaj, jak sama nazwa wskazuje, funkcję organu. • Sąd administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.
Skład orzekający
Dorota Wdowiak
przewodniczący
Izabela Głowacka-Klimas
sędzia
Andrzej Wieczorek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu pracownika organu podatkowego w kontekście jednoosobowych organów administracji publicznej oraz stosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów proceduralnych przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest wyłączenie pracownika organu, co ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia bezstronności postępowania administracyjnego. Interpretacja przepisów w tym zakresie jest istotna dla praktyków.
“Naruszenie zasady bezstronności w urzędzie: Sąd uchyla decyzję z powodu błędu proceduralnego.”
Sektor
usługi finansowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.