VI SA/Wa 2432/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-18
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowykara pieniężnaskarżący zagranicznybraki formalneodrzucenie skargiumocowaniepostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki z Litwy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych dotyczących umocowania do jej wniesienia.

Skarżąca spółka z siedzibą w K. (Litwa) wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę do działania w imieniu spółki, wraz z tłumaczeniem przysięgłym. Skarżąca odebrała wezwanie, ale nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki z siedzibą w K. (Republika Litewska) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedstawienia oryginału lub poświadczonej kopii dokumentu (np. umowy spółki, statutu) wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z którego wynikałoby umocowanie Dyrektora D. L. do podpisania i wniesienia skargi w imieniu spółki. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącą, jednakże nie uzupełniła ona wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie 7 dni. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela. Osoby prawne dokonują czynności przez organy lub osoby uprawnione, które muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 i 29 p.p.s.a.). W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, sąd wzywa stronę do ich poprawienia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 p.p.s.a.), a zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę. Termin do uzupełnienia braków, obliczony zgodnie z przepisami prawa cywilnego, upłynął 6 października 2025 r. Ponieważ skarżąca nie zastosowała się do wezwania, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą do przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę, wraz z tłumaczeniem przysięgłym. Skarżąca nie uzupełniła tego braku w terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 28 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, gdy nie może ono otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.

p.p.s.a. art. 83 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ostatni dzień terminu przypada w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

Dz.U. 2024 poz 935

Tekst jednolity ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia skargi nadesłanie oryginałów lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski z treści którego wynikałoby umocowanie dla Dyrektora D. L. do podpisania/wniesienia w imieniu skarżącej skargi nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi w terminie Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi

Skład orzekający

Maciej Borychowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące składania skarg przez zagraniczne podmioty, w szczególności konieczność wykazania umocowania i przedstawienia tłumaczeń przysięgłych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 2432/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maciej Borychowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi U. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
[...] z siedzibą w K. (Republika Litewska) (dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
Pismem z 5 września 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 30 lipca 2025 r., Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu (np. umowy spółki, statutu) wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z treści którego wynikałoby umocowanie dla Dyrektora D. L. do podpisania/wniesienia w imieniu skarżącej skargi.
Skarżąca odebrała powyższe wezwanie 28 września 2025 r., co dokumentuje dołączone do akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 85). W związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 6 października 2025 r. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi w terminie określonym w wezwaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zaznaczenia ponadto wymaga, że terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem art. 83 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.
Z akt sądowych wynika, że przesyłkę zawierającą ww. wezwanie doręczono skarżącej 28 września 2025 r., wobec czego, mając na uwadze wyżej przytoczone zasady obliczania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął 6 października 2025 r.
Skarżąca nie odpowiedziała na to wezwanie, dlatego termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie.
Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI