VI SA/Wa 2430/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił sprzeciw od postanowienia referendarza odmawiającego przyznania prawa pomocy z powodu jego przedwczesnego wniesienia.
Skarżący W. K. złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy. Sąd administracyjny uznał jednak, że sprzeciw został wniesiony przedwcześnie, ponieważ postanowienie referendarza zostało doręczone bezpośrednio skarżącemu, a nie jego profesjonalnemu pełnomocnikowi. Zgodnie z przepisami, doręczenia w takiej sytuacji powinny być dokonywane do pełnomocnika. W związku z tym, sprzeciw został odrzucony jako niedopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek W. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten dotyczył sprawy ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Postanowieniem referendarza sądowego z 31 stycznia 2014 r. odmówiono przyznania prawa pomocy. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu 19 marca 2014 r. W dniu 26 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącego złożył sprzeciw od postanowienia referendarza. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że od postanowienia referendarza w przedmiocie prawa pomocy przysługuje sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia. Kluczowe znaczenie ma jednak sposób doręczenia. Zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. W niniejszej sprawie skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a pełnomocnictwo nie zostało odwołane. Doręczenie postanowienia referendarza bezpośrednio skarżącemu, z pominięciem pełnomocnika, było zatem bezskuteczne i nie wywołało skutku procesowego. W konsekwencji, termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął biegu. Sąd uznał sprzeciw za wniesiony przedwcześnie i jako niedopuszczalny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił go odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw taki jest niedopuszczalny, ponieważ termin do jego wniesienia nie rozpoczął biegu.
Uzasadnienie
Doręczenie postanowienia referendarza sądowego powinno być dokonane profesjonalnemu pełnomocnikowi strony, a nie bezpośrednio stronie. Pominięcie pełnomocnika skutkuje bezskutecznością doręczenia i brakiem rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 67 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenia należy dokonać do pełnomocnika, jeżeli został ustanowiony.
p.p.s.a. art. 258 § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony przedwcześnie, ponieważ postanowienie referendarza nie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie dokonane pod adresem strony jest bezskuteczne wobec pełnomocnika, a więc nie wywiera skutku procesowego
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie pism procesowych stronom reprezentowanym przez pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnoszenia sprzeciwu od postanowienia referendarza w przedmiocie prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w doręczeniu pisma procesowego może zniweczyć szanse na obronę – lekcja z prawa pomocy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2430/13 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-05-30 Data wpływu 2013-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane II GSK 1021/15 - Wyrok NSA z 2016-10-27 II GZ 389/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-23 Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 259 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia odrzucić sprzeciw Uzasadnienie Postanowieniem referendarza sądowego z 31 stycznia 2014 r. odmówiono skarżącemu, W. K. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu 19 marca 2014 r. (z.p.o. k. 152 akt sądowych). W dniu 26 marca 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 259 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od postanowienia referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W świetle powyższego początkiem biegu terminu do wniesienia sprzeciwu jest dzień, w którym postanowienie referendarza sądowego zostało prawidłowo doręczone. Zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a,. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W związku z tym doręczenie dokonane pod adresem strony jest bezskuteczne wobec pełnomocnika, a więc nie wywiera skutku procesowego (v. postanowienia NSA z 21 maja 2010 r., sygn. akt I OZ 373/10, Lex nr 658690 ; postanowieni NSA z 22 grudnia 2008 r., sygn. akt I FZ 504/08, Lex nr 564251). Jak wynika z akt sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, prowadzonym w niniejszej sprawie, skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika (pełnomocnictwo z 13 sierpnia 2013 r.). Pełnomocnictwo to nie zostało przez skarżącego odwołane. Postanowienie referendarza sądowego z 31 stycznia 2014 r. zostało zatem nieprawidłowo doręczone skarżącemu, z pominiecie reprezentującego go pełnomocnika. W konsekwencji powyższego, termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął biegu. Z tych względów sprzeciw wniesiony pismem z 26 marca 2014 r. (data nadania pisma 26 marca 2014 r.) należało uznać za wniesiony przedwcześnie i jako niedopuszczalny, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., odrzucić. Na marginesie należy wskazać, że w dniu 24 marca 2014 r. zarządzono doręczenie odpisu postanowienia referendarza sądowego z 31 stycznia 2014 r. wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 1 i 2 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI