VI SA/WA 2413/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. GIF utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (WIF), która cofnęła zezwolenie z powodu stwierdzonych nieprawidłowości podczas kontroli, w tym wydawania produktów leczniczych o kategorii dostępności "Rp" bez wymaganej recepty, braku przechowywania recept oraz realizacji odpisów po terminie. Skarżąca spółka argumentowała, że nie ponosi odpowiedzialności za naruszenia popełnione przed jej powstaniem w czerwcu 2017 r. (przekształcenie ze spółki cywilnej) oraz że podjęła działania naprawcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że spółka z o.o. jest następcą prawnym spółki cywilnej i ponosi odpowiedzialność za naruszenia popełnione przed przekształceniem, zwłaszcza że wspólnicy pozostali ci sami, a jeden z nich był kierownikiem apteki. Sąd podkreślił, że rękojmia należytego prowadzenia apteki musi istnieć przez cały okres posiadania zezwolenia, a stwierdzone wydawanie leków bez recepty, stanowiące zagrożenie dla zdrowia i życia, jednoznacznie świadczy o utracie tej rękojmi. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa procesowego ani materialnego przez organy administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUtrata rękojmi należytego prowadzenia apteki przez spółkę z o.o. w wyniku naruszeń popełnionych przez poprzednika prawnego (spółkę cywilną) oraz znaczenie ciągłości podmiotowej w prawie farmaceutycznym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki cywilnej w spółkę z o.o. w kontekście prawa farmaceutycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka z o.o. powstała w wyniku przekształcenia spółki cywilnej ponosi odpowiedzialność za naruszenia przepisów prawa farmaceutycznego popełnione przez spółkę cywilną przed jej przekształceniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka z o.o. jako następca prawny ponosi odpowiedzialność za naruszenia popełnione przez spółkę cywilną, zwłaszcza gdy wspólnicy pozostają ci sami, a naruszenia miały miejsce pod nadzorem jednego ze wspólników pełniącego funkcję kierownika apteki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka z o.o. kontynuuje działalność tej samej apteki na podstawie tego samego zezwolenia, a wspólnicy pozostali ci sami, co uzasadnia przypisanie jej odpowiedzialności za naruszenia popełnione przed przekształceniem.
Czy stwierdzone wydawanie produktów leczniczych o kategorii "Rp" bez recepty, brak przechowywania recept oraz inne nieprawidłowości w prowadzeniu apteki świadczą o utracie rękojmi należytego prowadzenia apteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone nieprawidłowości, w tym wydawanie leków bez recepty stanowiące zagrożenie dla zdrowia i życia, jednoznacznie świadczą o utracie rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rękojmia należytego prowadzenia apteki musi istnieć przez cały okres posiadania zezwolenia, a stwierdzone naruszenia, zwłaszcza te dotyczące wydawania leków bez recepty, świadczą o braku tej rękojmi, co obliguje organ do cofnięcia zezwolenia.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe na wniosek strony, jeśli uzna, że zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może, ale nie musi przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe, jeśli uzna, że zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie ma potrzeby nadmiernego przedłużania postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odmówił przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, uznając, że zebrany materiał dowodowy był wystarczający do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy i nie było istotnych wątpliwości wymagających dalszego dowodzenia.
Przepisy (35)
Główne
p.f. art. 37ap § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Pomocnicze
p.f. art. 65 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 68 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 86 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 96 § ust. 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 96a § ust. 1 pkt 2 i 4 lit. d i lit. e, ust. 1c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 99 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 101 § ust. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 108 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 112 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 115 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 października 2002 r. w sprawie podstawowych warunków prowadzenia apteki art. 10 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 kwietnia 2018 r. w sprawie recept art. 10 § ust. 2 pkt 5 lit. a
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs indeks 4 § ust. 3
p.f. art. 88 § ust. 5 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.f. art. 99 § ust. 4a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
k.c. art. 553 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.s.h. art. 26 § § 5
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 551 § § 3
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 553 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka z o.o. ponosi odpowiedzialność za naruszenia popełnione przez poprzednika prawnego (spółkę cywilną) ze względu na ciągłość podmiotową i osobową. • Wydawanie leków bez recepty, stanowiące zagrożenie dla zdrowia i życia, jest podstawą do cofnięcia zezwolenia z powodu utraty rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Odrzucone argumenty
Skarżąca spółka nie ponosi odpowiedzialności za naruszenia popełnione przed jej powstaniem (przekształcenie spółki cywilnej w spółkę z o.o.). • Organ nie zweryfikował należycie działań naprawczych podjętych przez spółkę. • Organ naruszył przepisy postępowania, m.in. poprzez brak przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego i wadliwą ocenę dowodów. • Organ naruszył przepisy prawa materialnego, m.in. poprzez błędne zastosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności spółki za czyny poprzednika prawnego.
Godne uwagi sformułowania
rękojmia należytego prowadzenia apteki • kontynuacja działalności • zagrożenie dla zdrowia i życia pacjentów • wydawanie produktów leczniczych o kategorii dostępności Rp bez stosownej recepty
Skład orzekający
Magdalena Maliszewska
przewodniczący
Pamela Kuraś-Dębecka
sprawozdawca
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Utrata rękojmi należytego prowadzenia apteki przez spółkę z o.o. w wyniku naruszeń popełnionych przez poprzednika prawnego (spółkę cywilną) oraz znaczenie ciągłości podmiotowej w prawie farmaceutycznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki cywilnej w spółkę z o.o. w kontekście prawa farmaceutycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu odpowiedzialności prawnej podmiotów gospodarczych po przekształceniu oraz konsekwencji naruszeń przepisów dotyczących wydawania leków, co ma znaczenie dla bezpieczeństwa pacjentów.
“Czy Twoja firma odpowiada za błędy poprzednika? Sąd rozstrzyga w sprawie apteki.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.