VI SA/WA 2405/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącą spółkę kary pieniężnej w wysokości 15 000 zł za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez odpowiedniego zezwolenia. Spółka zarzucała m.in. wadliwe zastosowanie przepisów Prawa o ruchu drogowym, nierzetelne rozpatrzenie materiału dowodowego oraz brak odniesienia się do wszystkich argumentów strony. Kontrola drogowa wykazała przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi oraz rzeczywistej masy całkowitej pojazdu. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły nienormatywność pojazdu i odpowiedzialność załadowcy. Sąd podkreślił, że definicja pojazdu nienormatywnego obejmuje również przekroczenia nacisków osi wielokrotnych, a przepisy dotyczące dróg publicznych należy interpretować funkcjonalnie, w celu ochrony dróg i bezpieczeństwa ruchu. WSA uznał, że skarżąca, jako profesjonalny załadowca, powinna była wdrożyć procedury zapobiegające wyjazdom pojazdów nienormatywnych i nie wykazała, że nie miała wpływu na powstanie naruszenia. W związku z tym, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności załadowcy za przejazd pojazdem nienormatywnym oraz interpretacja przepisów dotyczących nacisków osi.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym i odpowiedzialności załadowcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy definicja pojazdu nienormatywnego, zawarta w art. 2 pkt 35a Prawa o ruchu drogowym, obejmuje przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi wielokrotnych, a nie tylko pojedynczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, definicja ta obejmuje również przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi wielokrotnych, co wynika z funkcjonalnej wykładni przepisów mającej na celu ochronę dróg i bezpieczeństwa ruchu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odesłanie w definicji pojazdu nienormatywnego do 'przepisów o drogach publicznych' jest szersze niż tylko do ustawy o drogach publicznych i obejmuje również przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury dotyczące warunków technicznych pojazdów, które określają dopuszczalne naciski osi wielokrotnych. Taka interpretacja jest zgodna z celem ochrony dróg i bezpieczeństwa ruchu.
Czy załadowca ponosi odpowiedzialność za przejazd pojazdem nienormatywnym, jeśli nie wykazał, że nie miał wpływu na powstanie naruszenia lub nie godził się na nie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, załadowca ponosi odpowiedzialność, jeśli nie udowodni braku wpływu na powstanie naruszenia lub braku zgody na nie. Należyta staranność jest oceniana z uwzględnieniem profesjonalnego charakteru działalności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca spółka jako profesjonalny załadowca nie przedstawiła dowodów na brak wpływu na powstanie naruszenia. Fakt, że przeładowany pojazd opuścił teren załadowcy bez przeszkód, świadczy o tym, że spółka miała wpływ lub godziła się na naruszenie. Odpowiedzialność załadowcy jest niezależna od odpowiedzialności przewoźnika.
Czy stosowanie tolerancji (np. 4% dla nacisku osi, 2% dla masy całkowitej) do wyników pomiarów wagowych jest obligatoryjne?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy nie przewidują obowiązku odejmowania jakiejkolwiek tolerancji od wartości pomiaru odczytanej z wyświetlacza wagi, chyba że instrukcja producenta lub warunki legalizacji przewidują inaczej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do rozporządzenia Ministra Gospodarki, które określa wymagania dla wag samochodowych, ale nie przewiduje obowiązku korygowania wyników ważenia o jakąkolwiek tolerancję. Organy prawidłowo zastosowały jedynie tolerancję wynikającą z zarządzenia Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
prd art. 2 § 35a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 64 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 64 § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 64a-64g
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140aa § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140aa § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140ab § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 140ab § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
udp art. 41
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych
Zarządzenie nr 28/2014 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 września 2014 r. w sprawie zasad planowania, prowadzenia oraz dokumentowania kontroli przewozów drogowych przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez organy. • Właściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego, w tym definicji pojazdu nienormatywnego. • Odpowiedzialność załadowcy jako profesjonalnego podmiotu za brak procedur zapobiegających naruszeniom. • Ochrona dróg publicznych i bezpieczeństwa ruchu jako cel przepisów dotyczących nacisków osi.
Odrzucone argumenty
Zarzut wadliwego zastosowania art. 2 pkt 35a Prawa o ruchu drogowym w zakresie nacisków osi wielokrotnych. • Zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących rozpatrzenia materiału dowodowego i uzasadnienia decyzji. • Argument o braku wpływu załadowcy na powstanie naruszenia. • Argument o konieczności stosowania tolerancji do wyników pomiarów wagowych.
Godne uwagi sformułowania
Funkcjonalna wykładnia przepisów mająca na celu ochronę dróg i bezpieczeństwa ruchu. • Odpowiedzialność podmiotu profesjonalnego oceniana z uwzględnieniem podwyższonych standardów. • Nienormatywność pojazdu pod względem nacisku osi wielokrotnej na każdej kategorii dróg. • Odpowiedzialność załadowcy jest niezależna i równoległa do odpowiedzialności przewoźnika.
Skład orzekający
Aneta Lemiesz
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Danuta Szydłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności załadowcy za przejazd pojazdem nienormatywnym oraz interpretacja przepisów dotyczących nacisków osi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym i odpowiedzialności załadowcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności profesjonalnego podmiotu (załadowcy) w kontekście przepisów transportowych, co jest istotne dla branży. Interpretacja przepisów dotyczących nacisków osi i definicji pojazdu nienormatywnego ma praktyczne znaczenie.
“Załadowca ukarany za przejazd nienormatywnym pojazdem – czy profesjonalizm zwalnia z odpowiedzialności?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.