VI SA/Wa 2385/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki P. na pismo Prezesa UOKiK dotyczące braku skutecznej konkurencji na rynku telekomunikacyjnym, uznając pismo za niedopuszczalne do kontroli sądowej.
Spółka P. złożyła skargę na pismo Prezesa UOKiK, które uznało za właściwe stanowisko Prezesa URTiP o braku skutecznej konkurencji na rynku usług telekomunikacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, stwierdzając, że zaskarżone pismo nie kreuje żadnych obowiązków ani uprawnień po stronie skarżącej spółki, co czyni je niedopuszczalnym do kontroli sądowej na podstawie art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczy skargi spółki P. z siedzibą w W. na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2005 r. Pismo to dotyczyło uzgodnienia projektu postanowienia Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, które miało stwierdzić brak skutecznej konkurencji na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu i rozpoczynania połączeń w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2006 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że kontrola sądowa obejmuje akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jednakże, zaskarżone pismo Prezesa UOKiK, które jedynie potwierdzało stanowisko Prezesa URTiP, nie kreuje żadnych obowiązków ani uprawnień po stronie skarżącej spółki. W związku z tym, sąd uznał, że nie jest dopuszczalne zastosowanie kontroli legalności tego pisma na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo Prezesa UOKiK nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie kreuje ono żadnych obowiązków ani uprawnień po stronie skarżącej spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone pismo Prezesa UOKiK nie jest aktem, który ustala, odmawia ustalenia, stwierdza, odmawia stwierdzenia, potwierdza lub odmawia potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa administracyjnego, a tym samym nie jest dopuszczalne do kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg nie tylko na decyzje lub postanowienia, lecz również na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dopuszczalność zaskarżenia ma miejsce wyłącznie w przypadkach, gdy akt lub czynność ustalają, odmawiają ustalenia, stwierdzają, odmawiają stwierdzenia, potwierdzają lub odmawiają potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku. Akt lub czynność muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu.
Pomocnicze
Prawo telekomunikacyjne art. 23 § 4
Ustawa - Prawo telekomunikacyjne
PPSA art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Prezesa UOKiK nie jest aktem podlegającym kontroli sądowej, ponieważ nie kreuje ono uprawnień ani obowiązków dla skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg nie tylko na decyzje lub postanowienia, lecz również na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dopuszczalność zaskarżenia aktu lub czynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego ma jednakże miejsce wyłącznie w tych przypadkach, w których dany akt lub czynność ustalają (odmawiają ustalenia), stwierdzają (odmawiają stwierdzenia), potwierdzają (odmawiają potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa administracyjnego. akt lub czynność muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu; poza zakresem art. 3 § 2 pkt 4 pozostają więc akty o charakterze generalnym.
Skład orzekający
Maria Jagielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie akty lub czynności organów administracji podlegają kontroli sądów administracyjnych, zwłaszcza w kontekście braku bezpośredniego wpływu na uprawnienia lub obowiązki strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznej konkurencji na rynku telekomunikacyjnym i procedury uzgodnień między organami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację dopuszczalności skargi na pisma organów administracji, które nie kreują bezpośrednich uprawnień czy obowiązków.
“Kiedy pismo urzędnika nie jest zaskarżalne? WSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2385/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych Sygn. powiązane II GSK 193/06 - Postanowienie NSA z 2006-11-16 Skarżony organ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2005r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu postanowienia Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty stwierdzającego, że na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu i rozpoczynania połączeń w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych nie występuje skuteczna konkurencja postanawia: - skargę odrzucić Uzasadnienie W dniu [...] grudnia 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga P. Sp. z o. o. z siedzibą w W., reprezentowanej przez radcę prawnego K. K., na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], w którym to piśmie Prezes UOKiK uznał projekt postanowienia Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty stwierdzającego, że na krajowym rynku świadczenia usługi dostępu i rozpoczynania połączeń w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych nie występuje skuteczna konkurencja, za właściwy. Zaskarżone przez P. Sp. z o. o. pismo Prezesa UOKiK z dnia [...] sierpnia 2005 r. wydane zostało na podstawie art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), który to przepis przewiduje, iż postanowienie Prezesa URTiP w przedmiocie stwierdzenia, czy na danym rynku telekomunikacyjnym występuje skuteczna konkurencja, wydawane jest w porozumieniu z Prezesem UOKiK. Należy jednocześnie zauważyć, że przepisy ustawy - Prawo telekomunikacyjne nie obligują Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do wydania w powyższym zakresie decyzji lub postanowienia. Zgodnie z art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg nie tylko na decyzje lub postanowienia, lecz również na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dopuszczalność zaskarżenia aktu lub czynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego ma jednakże miejsce wyłącznie w tych przypadkach, w których dany akt lub czynność ustalają (odmawiają ustalenia), stwierdzają (odmawiają stwierdzenia), potwierdzają (odmawiają potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa administracyjnego. Musi więc istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku), wynikającego z przepisu prawa (p. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005r. str. 61). Ponadto, jak wskazuje w Komentarzu T. Woś, "biorąc pod uwagę postanowienia art. 3 § 2 pkt 4 w związku z pkt 1-3 tego przepisu oraz postanowieniami art. 1, należy przyjąć, iż akt lub czynność muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu; poza zakresem art. 3 § 2 pkt 4 pozostają więc akty o charakterze generalnym". Zaskarżone przez P. Sp. z o. o. pismo Prezesa UOKiK z dnia [...] sierpnia 2005 r. uznające za właściwe stanowisko Prezesa URTiP, nie kreuje natomiast żadnych obowiązków lub uprawnień po stronie skarżącej spółki a tym samym nie jest dopuszczalne zastosowanie w tym przypadku kontroli legalności omawianego postanowienia na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI