VI SA/Wa 2382/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-09-16
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowydobra reputacjaKRSbraki formalneodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjne

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki L. sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci odpisu z KRS.

Spółka L. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS, potwierdzającego umocowanie osób działających w jej imieniu. Spółka nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, składając wymagane dokumenty z opóźnieniem. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki L. sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą utraty dobrej reputacji. Skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), który potwierdzałby umocowanie osób reprezentujących spółkę w dacie wniesienia skargi. Wezwanie to zostało odebrane przez spółkę, jednak wymagane dokumenty zostały nadane po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3, stwierdził, że brak formalny nie został usunięty w terminie. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej uiszczoną kwotę wpisu sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych w postaci odpisu z KRS w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak formalny skargi, taki jak brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, musi zostać uzupełniony w terminie siedmiu dni od dnia wezwania. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 28 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 29

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.r.s. art. 4 § ust. 4aa

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewywiązanie się przez skarżącą z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci przedłożenia odpisu z KRS.

Godne uwagi sformułowania

nie usunęła w terminie braku formalnego skargi skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS

Skład orzekający

Tomasz Sałek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, obowiązek przedłożenia odpisu z KRS i konsekwencje jego nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dotyczącej dobrej reputacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych, a jedynie stosuje istniejące przepisy do konkretnego stanu faktycznego.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Sektor

transport

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

VI SA/Wa 2382/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-09-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tomasz Sałek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 28, art. 29, art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1, art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu [...] września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej L. sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Uzasadnienie
L. sp. z o.o. z siedzibą w L.(dalej też skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 28 lipca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS strony skarżącej (ewentualnie pobranego
w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało odebrane przez skarżącą 13 sierpnia 2025 r., natomiast pismo wraz Informacją odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców zostało nadane 21 sierpnia 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej też "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W niniejszej sprawie do skargi nie został załączony dokument potwierdzający uprawnienie do reprezentowania skarżącej. Z tego też względu, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni. Natomiast w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, Sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozstrzyganej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, braki nie zostały w terminie usunięte. W zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 20 sierpnia 2025 r., nie nadesłano pełnego odpisu z KRS strony skarżącej (ewentualnie pobranego
w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi. Żądane dokumenty zostały nadane z uchybieniem siedmiodniowego terminu tzn. 21 sierpnia 2025 r. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu albowiem skarżąca nie usunęła w terminie braku formalnego skargi.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę