VI SA/Wa 2382/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki L. sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci odpisu z KRS.
Spółka L. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS, potwierdzającego umocowanie osób działających w jej imieniu. Spółka nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, składając wymagane dokumenty z opóźnieniem. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki L. sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą utraty dobrej reputacji. Skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), który potwierdzałby umocowanie osób reprezentujących spółkę w dacie wniesienia skargi. Wezwanie to zostało odebrane przez spółkę, jednak wymagane dokumenty zostały nadane po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3, stwierdził, że brak formalny nie został usunięty w terminie. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej uiszczoną kwotę wpisu sądowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych w postaci odpisu z KRS w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak formalny skargi, taki jak brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, musi zostać uzupełniony w terminie siedmiu dni od dnia wezwania. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.r.s. art. 4 § ust. 4aa
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewywiązanie się przez skarżącą z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci przedłożenia odpisu z KRS.
Godne uwagi sformułowania
nie usunęła w terminie braku formalnego skargi skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, obowiązek przedłożenia odpisu z KRS i konsekwencje jego nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dotyczącej dobrej reputacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych, a jedynie stosuje istniejące przepisy do konkretnego stanu faktycznego.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VI SA/Wa 2382/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tomasz Sałek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 28, art. 29, art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1, art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu [...] września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej L. sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Uzasadnienie L. sp. z o.o. z siedzibą w L.(dalej też skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 28 lipca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS strony skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało odebrane przez skarżącą 13 sierpnia 2025 r., natomiast pismo wraz Informacją odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców zostało nadane 21 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej też "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie do skargi nie został załączony dokument potwierdzający uprawnienie do reprezentowania skarżącej. Z tego też względu, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni. Natomiast w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, Sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozstrzyganej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, braki nie zostały w terminie usunięte. W zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 20 sierpnia 2025 r., nie nadesłano pełnego odpisu z KRS strony skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi. Żądane dokumenty zostały nadane z uchybieniem siedmiodniowego terminu tzn. 21 sierpnia 2025 r. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu albowiem skarżąca nie usunęła w terminie braku formalnego skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę