VI SA/Wa 2358/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-11-21

NSAtransportowewsa

pojazd nienormatywnykara pieniężnapilotowanieprawo o ruchu drogowymładunek podzielnytransport drogowykontrolasąd administracyjnyuchylenie decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za nienormatywny przejazd pojazdu z ładunkiem podzielnym, uznając, że naruszenie dotyczyło innej podstawy prawnej niż przyjęta przez organy.

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na spółkę za przejazd pojazdem nienormatywnym o masie 68,65 tony z ładunkiem podzielnym, bez wymaganego pilotowania. Organy administracji uznały, że naruszono przepisy dotyczące pilotowania pojazdów nienormatywnych. Sąd uchylił decyzje, stwierdzając, że kluczowe było naruszenie zakazu przewozu ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym, co powinno być rozpatrywane na innej podstawie prawnej, a nie tej dotyczącej braku pilotowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną na spółkę za przejazd pojazdem nienormatywnym. Spółka została ukarana za to, że jej 8-osiowy pojazd członowy o masie 68,65 tony, przewożący ładunek podzielny (dwa kontenery 20-stopowe), nie był pilotowany przez wymagany jeden pojazd. Organy administracji oparły karę na przepisach dotyczących obowiązku pilotowania pojazdów nienormatywnych, których masa przekracza 60 ton. Sąd uznał jednak, że podstawowym naruszeniem był sam fakt przewozu ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym, co jest zabronione na mocy art. 64 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym. Zdaniem sądu, przepis ten wyklucza możliwość legalnego przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym, a zatem przepisy dotyczące obowiązku pilotowania (art. 64 ust. 1 pkt 3 P.r.d.) nie mogły mieć zastosowania. Kara powinna być nałożona na podstawie art. 140ab ust. 2 P.r.d., który przewiduje sankcję za przejazd bez zezwolenia w przypadku naruszenia zakazu przewozu ładunków podzielnych. Ponieważ organy błędnie zastosowały przepisy, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie zakazu przewozu ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym jest odrębnym deliktem prawnym, który powinien być rozpatrywany na innej podstawie prawnej (art. 140ab ust. 2 P.r.d.), a nie na podstawie przepisów dotyczących braku pilotowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 64 ust. 2 P.r.d. wyklucza możliwość legalnego przejazdu pojazdem nienormatywnym z ładunkiem podzielnym. W związku z tym, przepisy dotyczące obowiązku pilotowania (art. 64 ust. 1 pkt 3 P.r.d.) nie miały zastosowania w tej konkretnej sytuacji. Organy błędnie zastosowały przepisy dotyczące pilotowania do sytuacji, która była prawnie niedopuszczalna z innej przyczyny.

Przepisy (1063)

Główne

P.r.d. art. 64 § 1

Prawo o ruchu drogowym

P.r.d. art. 64 § 2

Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § 1