VI SA/WA 2344/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. W., rzeczoznawcy majątkowego, na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju nakładającą karę dyscyplinarną w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych na okres 3 miesięcy. Kara została nałożona w związku z zarzutami dotyczącymi nieprawidłowości przy sporządzaniu pięciu operatów szacunkowych wartości nieruchomości pozostawionych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Zarzuty obejmowały m.in. błędne określenie rodzaju i przeznaczenia wycenianej nieruchomości, przyjęcie niewłaściwego rodzaju analizowanego rynku, błędy w analizie porównawczej, nielogiczne postępowanie przy ustalaniu cech rynkowych, brak wystarczającej charakterystyki porównywalnych miejscowości, błędy w obliczeniach sum korekt, nieprawidłowe datowanie operatu, niezgodność liczby nieruchomości porównawczych z deklarowaną oraz zamieszczenie w operatach przepisów nieadekwatnych do wyceny mienia zabużańskiego. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, uznał, że organ administracji publicznej prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa. Sąd podkreślił, że rzeczoznawca majątkowy jest zobowiązany do wykonywania czynności ze szczególną starannością, a stwierdzone nieprawidłowości, w tym sporządzenie pięciu operatów o znacznie różniących się wartościach dla tej samej nieruchomości bez uzasadnienia, świadczą o braku tej staranności i naruszeniu art. 175 ust. 1 u.g.n. Sąd odniósł się również do zarzutów skargi, uznając je za bezzasadne, w tym kwestię statusu nieruchomości rolnej, dostępności danych porównawczych oraz wykorzystania źródeł informacji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców majątkowych, wymogów stawianych operatowi szacunkowemu oraz zasad wykonywania zawodu rzeczoznawcy majątkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyceny mienia zabużańskiego i odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rzeczoznawca majątkowy naruszył zasady wykonywania zawodu, sporządzając operaty szacunkowe z rażącymi błędami i nieprawidłowościami, co uzasadnia nałożenie kary dyscyplinarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rzeczoznawca majątkowy naruszył zasady wykonywania zawodu, w szczególności poprzez brak szczególnej staranności, co uzasadnia nałożenie kary dyscyplinarnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzone przez organ administracji nieprawidłowości w operatach szacunkowych, takie jak błędne określenie rodzaju i przeznaczenia nieruchomości, niewłaściwy dobór materiału porównawczego, błędy w obliczeniach, brak wystarczającej analizy rynku oraz rozbieżności w ustalonych wartościach tej samej nieruchomości, świadczą o naruszeniu przez rzeczoznawcę art. 175 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co uzasadnia nałożenie kary dyscyplinarnej.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego, opierając się na ustaleniach Komisji Odpowiedzialności Zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji prawidłowo przeprowadził postępowanie, opierając się na ustaleniach Komisji Odpowiedzialności Zawodowej, zgodnie z przepisami prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Minister Inwestycji i Rozwoju, działając na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej, prawidłowo wydał decyzję o nałożeniu kary dyscyplinarnej, zgodnie z art. 195a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 175 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
ustawa zabużańska art. 11 § 1 i 2
Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 154 § 1 i 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 153 § 1-3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 191 § 1b i 1c
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 195a § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 158
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
ustawa zabużańska art. 10 § 2
Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego § 3 ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego § 56 ust. 1 pkt 1 i 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego § 55 ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego § 56 ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego § 48 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego § 56 pkt 9
Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego art. 2 § 1
k.c. art. 461
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez rzeczoznawcę majątkowego art. 175 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez niezachowanie szczególnej staranności przy sporządzaniu operatów szacunkowych. • Brak wewnętrznej spójności, konsekwencji i należytego uzasadnienia ustaleń w operatach szacunkowych, co uniemożliwiło organowi oparcie się na nich. • Sporządzenie pięciu operatów szacunkowych dla tej samej nieruchomości w krótkim okresie, opiewających na znacznie różne wartości, bez uzasadnienia tej rozbieżności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące subiektywnych wniosków Komisji Odpowiedzialności Zawodowej, pominięcia stanu faktycznego i wyjaśnień rzeczoznawcy. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowego ustalenia przeznaczenia nieruchomości, uzupełniania danych transakcyjnych, specyfiki dostępności danych porównawczych, charakterystyki miast, wyboru województwa, przyjęcia nieruchomości objętych planem zagospodarowania. • Zarzuty dotyczące nie uwzględnienia długich okresów w danych porównawczych, zamieszczenia wyciągu z operatu, omyłek pisarskich.
Godne uwagi sformułowania
brak szczególnej staranności właściwej dla zawodowego charakteru czynności szacowania nieruchomości • już sam fakt sporządzenia na potrzeby tego samego postępowania, w odniesieniu do tej samej nieruchomości, pięciu operatów opiewających na trzy różne wartości, bez uzasadnienia takiej rozbieżności stanowisk, stanowią uchybienie zasad profesjonalizmu zawodowego
Skład orzekający
Magdalena Maliszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Jakub Linkowski
członek
Tomasz Sałek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców majątkowych, wymogów stawianych operatowi szacunkowemu oraz zasad wykonywania zawodu rzeczoznawcy majątkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyceny mienia zabużańskiego i odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje błędów popełnianych przez profesjonalistów w procesie wyceny nieruchomości i odpowiedzialność zawodową, co jest istotne dla branży i prawników.
“Błędy w operacie szacunkowym kosztowały rzeczoznawcę majątkowego zawieszenie uprawnień zawodowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.