VI SA/WA 2336/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił uchwałę o skreśleniu adwokata z listy z powodu pracy w organach bezpieczeństwa PRL, uznając, że Rada Adwokacka wiedziała o tym fakcie przed wpisem.
Sprawa dotyczyła skargi adwokata S. J. na uchwałę o skreśleniu go z listy adwokatów z powodu pracy w organach bezpieczeństwa PRL, której nie ujawnił przed wpisem. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, ale Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok, wskazując na potrzebę zbadania, czy Rada Adwokacka wiedziała o fakcie zatrudnienia przed wpisem. Po ponownym rozpoznaniu, WSA uchylił uchwałę o skreśleniu, stwierdzając, że Rada miała dostęp do akt osobowych zawierających informację o pracy w SB, co podważało podstawę do zastosowania art. 74 Prawa o adwokaturze.
Skarżący, adwokat S. J., został skreślony z listy adwokatów uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej, utrzymaną w mocy przez Naczelną Radę Adwokacką, z powodu pracy w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1972-1973, której nie ujawnił przed wpisem na listę. Sąd pierwszej instancji początkowo oddalił skargę, uznając, że skarżący miał obowiązek rzetelnie ujawnić wszystkie informacje o zatrudnieniu, a fakt pracy w SB stanowił przeszkodę do wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok, podkreślając, że kluczowe jest ustalenie, czy Okręgowa Rada Adwokacka wiedziała o zatrudnieniu w SB przed wpisem, niezależnie od źródła informacji. Po ponownym rozpoznaniu sprawy przez WSA, sąd uchylił zaskarżone uchwały. Sąd uznał, że Rada Adwokacka miała dostęp do akt osobowych skarżącego z okresu zatrudnienia w prokuraturze i arbitrażu, które zawierały informację o pracy w Służbie Bezpieczeństwa. W związku z tym, Rada wiedziała o fakcie zatrudnienia w SB przed wpisem na listę adwokatów, co wykluczało zastosowanie art. 74 Prawa o adwokaturze jako podstawy do skreślenia. Sąd zaznaczył, że choć zatajenie informacji narusza etykę zawodową, nie stanowiło podstawy do skreślenia w trybie art. 74 P.o.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ wpisujący wiedział o fakcie zatrudnienia w organach bezpieczeństwa przed wpisem na listę adwokatów, nie można zastosować art. 74 Prawa o adwokaturze jako podstawy do skreślenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla zastosowania art. 74 P.o.a. jest ustalenie, czy Okręgowa Rada Adwokacka wiedziała o zatrudnieniu skarżącego w służbach bezpieczeństwa przed wpisem na listę. W tej sprawie Rada miała dostęp do akt osobowych skarżącego z poprzednich miejsc zatrudnienia, w tym z prokuratury, które zawierały informację o pracy w SB. Zatem Rada wiedziała o tym fakcie, co wykluczało zastosowanie art. 74 P.o.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
P.o.a. art. 74
Prawo o adwokaturze
Przepis ten może być podstawą do skreślenia adwokata z listy, jeżeli czyn popełniony przed wpisem na listę nie był znany okręgowej radzie adwokackiej w chwili wpisu, a stanowiłby przeszkodę do wpisu. Kluczowe jest ustalenie, czy rada wiedziała o czynie przed wpisem.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie tego przepisu przez NSA doprowadziło do stwierdzenia nieważności uchwał w poprzednim postępowaniu.
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
NSA nie dopatrzył się naruszenia tego przepisu przy uchylaniu wyroku WSA.
ustawa lustracyjna art. 1 i 2
Ustawa o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne
Przepisy określające, co stanowi pracę lub służbę w organach bezpieczeństwa państwa.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa właściwość i zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.s.a. art. 190
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd związany jest wykładnią prawa dokonaną przez NSA w sprawie przekazanej do ponownego rozpoznania.
p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej uchwały w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie tego przepisu przez odmowę dopuszczenia dowodu z akt osobowych.
p.s.a. art. 113 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie tego przepisu przez odmowę dopuszczenia dowodu z akt osobowych.
Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1271 art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez WSA.
Uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej
Uchwała nr [...] z dnia [...] kwietnia 1999r. uznająca pracę i służbę adwokatów w organach bezpieczeństwa za sprzeniewierzenie się zasadom moralnym i etyki zawodowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okręgowa Rada Adwokacka wiedziała o zatrudnieniu skarżącego w służbach bezpieczeństwa przed wpisem na listę adwokatów, co wyklucza zastosowanie art. 74 Prawa o adwokaturze. Dostęp do akt osobowych skarżącego z poprzednich miejsc zatrudnienia (prokuratura, arbitraż) zawierał informację o pracy w SB. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku II SA 863/01 wskazał na potrzebę zbadania wiedzy Rady o zatrudnieniu w SB przed wpisem.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie ujawnił w ankiecie personalnej i życiorysie faktu pracy w organach bezpieczeństwa. Praca w organach bezpieczeństwa stanowiła przeszkodę do wpisu na listę adwokatów.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, że w momencie wpisu skarżącego S. J. na listę adwokatów Okręgowa Rada Adwokacka w W. nie wiedziała o czynie stanowiącym przeszkodę do wpisu tj. o zatrudnieniu skarżącego w służbach bezpieczeństwa bez znaczenia jest źródło pochodzenia tych informacji zatajenie powyższych okoliczności narusza bowiem etykę zawodową i musi wpływać na ocenę spełnienia warunku rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata, nie stanowi jednak przesłanki do skreślenia skarżącego z listy adwokatów w trybie art. 74 Prawa o adwokaturze
Skład orzekający
Magdalena Bosakirska
przewodniczący
Pamela Kuraś-Dębecka
członek
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 74 Prawa o adwokaturze w kontekście wiedzy organu wpisującego o przeszłości kandydata oraz rozróżnienie między naruszeniem etyki a przesłankami skreślenia z listy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracy w organach bezpieczeństwa PRL i przepisów Prawa o adwokaturze z tamtego okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy lustracji adwokatów i interpretacji przepisów dotyczących wpisu na listę, co jest tematem budzącym zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym ze względu na kontekst historyczny.
“Czy praca w SB dyskwalifikuje adwokata? Sąd wyjaśnia, kiedy wiedza Rady Adwokackiej ma kluczowe znaczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2336/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-07-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Łąpieś-Rosińska /sprawozdawca/ Magdalena Bosakirska /przewodniczący/ Pamela Kuraś-Dębecka Symbol z opisem 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy Skarżony organ Rada Adwokacka Treść wyniku Uchylono uchwałę I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Asesor WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska (spr.) Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r. sprawy ze skargi S. J. na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2001 r. (bez numeru) w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] lipca 2000r. 2. stwierdza, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu Uzasadnienie Zaskarżoną do sądu administracyjnego w dniu 16 marca 2001r. przez S. J., uchwałą z dnia [...] lutego 2001r. Naczelna Rada Adwokacka utrzymała w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] kwietnia 2000r. o skreśleniu skarżącego z listy adwokatów. Do podjęcia wskazanych uchwał doszło w następujących okolicznościach faktycznych: w Monitorze Polskim nr 13 poz. 181 z dnia 15 kwietnia 1999 r. opublikowano nazwisko adwokata S. J. (zwanego w dalszej części skarżącym), jako osoby, która pracowała w organach bezpieczeństwa państwa w rozumieniu art. 1 i 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. Nr 70, poz. 443 oraz z 1998 r. Nr 113, poz. 715 i Nr 131, poz. 860). Wobec powyższego uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w W. (dalej: ORA) z dnia [...] kwietnia 2000 r. wszczęto wobec skarżącego postępowanie na podstawie art. 74 Prawa o adwokaturze. W trakcie postępowania, skarżący wyjaśnił, że nie podał w ankiecie personalnej informacji o pracy w organach bezpieczeństwa, jednakże fakt ten został przez niego ujawniony w życiorysie i ankiecie personalnej w trakcie starania się o pracę w prokuraturze, a akta te były w dyspozycji Rady przed wpisaniem skarżącego na listę adwokatów. Ponadto podniósł, że w chwili ubiegania się o wpis nie obowiązywała wskazana wyżej ustawa z dnia 11 kwietnia 1997 r., a o przebiegu pracy zawodowej rozmawiał z jednym z wicedziekanów ORA. Uchwałą z dnia [...] lipca 2000r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. skreśliła skarżącego z listy adwokatów, uznając, że zainteresowany nie poinformował Rady o podjęciu pracy w organach bezpieczeństwa przed wpisem na listę adwokacką. Podlegała, zatem w ocenie ORA, odpowiedniemu zastosowaniu uchwała nr [...] z dnia [...] kwietnia 1999r. Naczelnej Rady Adwokackiej uznająca pracę i służbę adwokatów w organach bezpieczeństwa w latach 1944-1990 oraz tajną i świadomą współpracę z tymi organami za sprzeniewierzenie się podstawowym zasadom moralnym i fundamentalnym zasadom etyki zawodowej. W odwołaniu od tej uchwały, wnosząc o jej uchylenie S.J. zarzucił naruszenie art. 74 Prawa o adwokaturze (dalej: P.o.a.), przez błędne zastosowanie oraz naruszenie przepisów działu VIII P.o.a., określających odpowiedzialność dyscyplinarną adwokatów, a zwłaszcza art. 80 i 91 ust. 2 P.o.a. przez zaniechanie przeprowadzenia postępowania dyscyplinarnego w sprawie zarzucanego czynu. W uzasadnieniu zarzutu co do naruszenia art. 74 P.o.a., ponowił argumentację przedstawioną w trakcie postępowania oraz wskazał, że podjęcie pracy w SB było dla niego nic nie znaczącym epizodem do którego nie przywiązywał wagi, a po zorientowaniu się gdzie pracuje, sam zrezygnował z zatrudnienia. Ponadto, zdaniem zainteresowanego, zarzucany czyn stanowi klasyczne przewinienie dyscyplinarne, dla którego przewidziano odrębne postępowanie dyscyplinarne. Po rozpoznaniu odwołania złożonego przez S. J. od tej uchwały, Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (dalej Prezydium NRA) uchwałą z dnia [...] lutego 2001r. utrzymało zaskarżoną uchwałę w mocy. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2003r. w sprawie II SA 863/01 rozpoznając skargę S. J. dopatrzył się rażącego naruszenia art. 107 § 1 k.p.a. w związku z czym stwierdził nieważność w/w uchwał. Sąd Najwyższy na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, nie dopatrując się rażącego naruszenia przepisów art. 107 § 3 k.p.a oraz art. 138 k.p.a. uchylił wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2003r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. W związku z reformą sądownictwa administracyjnego właściwym do rozpoznania skargi stał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W dniu [...] marca 2005r. skarżący złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym pismo procesowe wraz z wnioskiem dowodowym, o dopuszczenie dowodu z akt osobowych z okresu pracy skarżącego w Prokuraturze oraz na stanowisku arbitra, na okoliczność znajdujących się w tych aktach dokumentów potwierdzających zatrudnienie w/w w Komendzie Wojewódzkiej MO w R., a które to akta były przedmiotem badania ORA w W. przed wpisaniem skarżącego na listę adwokatów. Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w sprawie nie jest sporne, że skarżący w okresie od [...] grudnia 1972r. do [...] marca 1973r. pracował w organach bezpieczeństwa państwa w rozumieniu art. 1 i 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne. Faktu tego nie ujawnił w trakcie ubiegania się o wpis na listę adwokatów. Poza sporem jest, że w aktach korporacyjnych znajdują się informacje o wypożyczeniu przez ORA (w trakcie postępowania kwalifikacyjnego), akt osobowych skarżącego ze wszystkich ujawnionych przez S. J. miejsc pracy wskazanych w ankiecie personalnej, w tym z Prokuratury Wojewódzkiej w O. i Głównej Komisji Arbitrażowej. Jednakże, w ocenie Sądu, w sprawie niniejszej pozostaje bez znaczenia, czy informacja o zatrudnieniu skarżącego w charakterze funkcjonariusza SB w KW MO w R. była zawarta w wymienionych wyżej aktach osobowych z Prokuratury i GKA, albowiem to skarżący miał wskazać, zarówno w życiorysie jak i w ankiecie personalnej, które składał przy ubieganiu się o wpis na listę adwokatów, informacje nie tylko zgodne z prawdą, ale i rzetelne. Tymczasem, jak wspomniano wyżej, informacji o pracy w Służbie Bezpieczeństwa nie podał. Mając na względzie powyższe, Sąd oddalił wniosek dowodowy S. J. złożony do tutejszego Sądu w dniu 31 marca 2005r. o dopuszczenie dowodu z akt osobowych skarżącego z okresu zatrudnienia w organach Prokuratury i zatrudnienia na stanowisku arbitra. Sąd uznał, iż zachodziły przesłanki do skreślenia skarżącego z listy adwokatów na podstawie art. 74 Prawa o adwokaturze, który stanowi, że Okręgowa Rada Adwokacka może skreślić adwokata z listy adwokatów w związku w czynem popełnionym przed wpisem na listę, jeżeli czyn ten nie był znany okręgowej radzie adwokackiej w chwili wpisu, a stanowiłby przeszkodę do wpisu. Od powyższego orzeczenia strona skarżąca złożyła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 6 października 2005r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że dla oceny zgodności zaskarżonej uchwały z art. 74 P.o.a. jest okoliczność, czy Okręgowa Rada Adwokacka w W. przed wpisaniem skarżącego na listę adwokatów wiedziała o jego pracy w służbach bezpieczeństwa. Bez znaczenia przy tym jest źródło pochodzenia tych informacji. Tym samym odmowa dopuszczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wnioskowanego przez skarżącego S. J. dowodu z akt osobowych z poprzednich okresów zatrudnienia zapadła z naruszeniem art. 106 § 3 i art. 113 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem mógł on posłużyć wyjaśnieniu istotnych wątpliwości. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 16 lutego 2006r. Sąd postanowił dopuścić dowód z wnioskowanych akt osobowych z okresu zatrudnienia skarżącego w Państwowym Arbitrażu Gospodarczym i Prokuraturze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1271), sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Mając na względzie powyższe, stwierdzić należy, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.s.a). W świetle powyższego uznać należy, iż skarga S. J. zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie podkreślić należy, iż zgodnie z treścią art. 190 p.s.a. Sąd, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wykładni prawa w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny dokonał w wyroku z dnia 6 września 2005r. Podstawę materialnoprawną wydania zaskarżonych uchwał stanowił art. 74 Prawa o adwokaturze zgodnie, z którym okręgowa rada adwokacka może skreślić adwokata z listy adwokatów w związku z czynem popełnionym przed wpisem na listę, jeżeli czyn ten nie był znany okręgowej radzie adwokackiej w chwili wpisu, a stanowiłby przeszkodę do wpisu. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny, prawidłowe stosowanie tego przepisu wymaga więc ustalenia zarówno tego czy zachodziły przesłanki stanowiące przeszkodę wpisu określonej osoby na listę adwokatów, jak i ustalenia czy okręgowa rada adwokacka nie wiedziała w momencie wpisu o czynie ubiegającego się o wpis. Jednocześnie ponieważ ustawodawca nie określił źródła informacji o czynie (przede wszystkim nie wprowadził obowiązku informowania rady przez kandydata o czynie) - stąd prawnie obojętne jest jej pochodzenie. Przede wszystkim jednak Naczelny Sąd Administracyjny w sposób jednoznaczny stwierdził, że nie może skutkować zastosowaniem art. 74 prawa o adwokaturze w sytuacji, gdy w momencie wpisu czyn stanowiący ewentualną przeszkodę do wpisu był znany okręgowej radzie adwokackiej. Mając na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz okoliczności faktyczne sprawy zdaniem Sądu zarówno Okręgowa Rada Adwokacka w W., jak i Naczelna Rada Adwokacka naruszyły art. 74 prawa o adwokaturze. Nie można bowiem przyjąć, że w momencie wpisu skarżącego S. J. na listę adwokatów Okręgowa Rada Adwokacka w W. nie wiedziała o czynie stanowiącym przeszkodę do wpisu tj. o zatrudnieniu skarżącego w służbach bezpieczeństwa co podważało jego wiarygodność jako osoby wykonującej zawód zaufania publicznego. Jak wynika z dokumentacji prowadzonej przez Okręgową Radę Adwokacką w W., przed dokonaniem wpisu S. J. na listę adwokatów Rada zapoznała się z aktami osobowymi skarżącego z okresu jego zatrudnienia w prokuraturze oraz państwowym arbitrażu gospodarczym (k.19 i 20). Z załączonych do akt ankiet personalnych oraz życiorysów skarżącego bezsprzecznie wynika, że na przełomie lat 1972 i 1973 S. J. był zatrudniony w Komendzie Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej Wydział [...] w R. na stanowisku [...]. Przede wszystkim jednak we wskazanych aktach osobowych prowadzonych przez prokuraturę znajduje się opinia sporządzona przez Zastępcę Naczelnika Wydziału Kadr Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w R. z dnia [...] marca 1973r. (brak numeracji kart) – która w sposób nie budzący wątpliwości potwierdza fakt zatrudnienia S. J. na stanowisku inspektora Wydziału [...] Służb Bezpieczeństwa w okresie od [...] grudnia 1972r. do [...] lutego 1973r. Z tego też względu Sąd rozpoznający niniejszą sprawę doszedł do przekonania, że nie do przyjęcia jest stanowisko Okręgowej Rady Adwokackiej w W., iż w momencie rozpatrywania wniosku S. J. o wpis na listę adwokatów nie wiedziała o zatrudnieniu skarżącego w Komendzie Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w R. w Wydziale [...] Służb Bezpieczeństwa, gdyż faktu tego skarżący nie ujawnił w ankiecie personalnej oraz w życiorysie. Rozpatrując bowiem wniosek o wpis Rada zapoznawała się z aktami skarżącego z poprzednich miejsc zatrudnienia w tym także z prokuratury - w których to aktach zawarta była powyższa informacja. Tym samym brak było podstaw do zastosowania przez organy samorządu adwokackiego art. 74 P.o.a. jako podstawy skreślenia skarżącego S. J. z listy adwokatów. Niezależnie od powyższego podkreślić należy, iż skarżący S. J. ubiegając się o wpis na listę adwokatów powinien zarówno w ankiecie personalnej jak i w życiorysie ujawnić w sposób pełny i rzetelny wszystkie informacje dotyczące dotychczasowego zatrudnienia. Zatajenie powyższych okoliczności narusza bowiem etykę zawodową i musi wpływać na ocenę spełnienia warunku rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata, nie stanowi jednak przesłanki do skreślenia skarżącego z listy adwokatów w trybie art. 74 Prawa o adwokaturze. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI