VI SA/WA 2320/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. C. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy negatywny wynik egzaminu radcowskiego zdającego. Negatywny wynik wynikał z oceny niedostatecznej z zadania z zakresu prawa cywilnego, polegającego na sporządzeniu apelacji. Zdający zarzucał Komisji I i II stopnia błędy w ocenie jego pracy, w tym naruszenie przepisów dotyczących oceny prac egzaminacyjnych oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa. Kwestionował ocenę swojej apelacji jako niedostatecznej, twierdząc, że spełniała ona wymogi formalne i merytoryczne, a błędy były nieistotne lub niezasadnie ocenione. Komisja II stopnia szczegółowo analizowała pracę zdającego, wskazując na liczne błędy, w tym brak kluczowych zarzutów procesowych (np. dotyczących kosztów, wniosku o dopuszczenie dowodu na podstawie art. 380 kpc) i materialnoprawnych (np. dotyczących przebaczenia darowizny), a także powierzchowność wywodu i błędy stylistyczne. Sąd administracyjny, po analizie akt sprawy i argumentacji stron, uznał skargę za bezzasadną. Sąd podkreślił, że celem egzaminu radcowskiego jest sprawdzenie przygotowania do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu, a praca zdającego zawierała istotne błędy merytoryczne i procesowe, które dyskwalifikowały ją do uzyskania pozytywnej oceny. Sąd podzielił stanowisko Komisji, że błędy te miały negatywny wpływ na zabezpieczenie interesów klienta i świadczyły o braku należytego przygotowania do zawodu radcy prawnego. Oddalono skargę, uznając, że organy prawidłowo oceniły pracę zdającego w świetle obowiązujących przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja kryteriów oceny egzaminu radcowskiego, znaczenie błędów procesowych i merytorycznych w pracy egzaminacyjnej, wymogi stawiane kandydatom do zawodu radcy prawnego, rola sądu administracyjnego w kontroli postępowań egzaminacyjnych.
Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i oceny prac pisemnych; nie dotyczy bezpośrednio innych zawodów prawniczych, choć zawiera ogólne zasady dotyczące profesjonalizmu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędy popełnione przez zdającego w pracy egzaminacyjnej z prawa cywilnego (sporządzenie apelacji) są na tyle istotne, aby uzasadniały negatywną ocenę i tym samym negatywny wynik z egzaminu radcowskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędy popełnione przez zdającego w pracy egzaminacyjnej z prawa cywilnego, w tym brak kluczowych zarzutów procesowych i materialnoprawnych, powierzchowność wywodu oraz błędy stylistyczne, są na tyle istotne, że dyskwalifikują pracę i uzasadniają negatywną ocenę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że praca zdającego zawierała istotne błędy merytoryczne i procesowe, takie jak brak wniosku o dopuszczenie dowodu na podstawie art. 380 kpc, brak zarzutów dotyczących kosztów procesu, powierzchowne uzasadnienie naruszenia art. 233 kpc, a także brak zarzutu naruszenia art. 899 kc w kontekście przebaczenia darowizny. Te uchybienia świadczą o braku należytego przygotowania do zawodu radcy prawnego, który wymaga ochrony interesów klienta.
Czy ocena pracy egzaminacyjnej z egzaminu radcowskiego powinna uwzględniać jedynie wymogi formalne i merytoryczne, czy również aspekty językowe i stylistyczne?
Odpowiedź sądu
Ocena pracy egzaminacyjnej powinna uwzględniać nie tylko wymogi formalne i merytoryczne, ale także aspekty językowe, stylistyczne i redakcyjne, ponieważ są one elementem profesjonalnego przygotowania do wykonywania zawodu radcy prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko Komisji, że poprawność językowa, styl i umiejętność właściwej redakcji tekstu prawniczego są miarą przygotowania do wykonywania zawodu radcy prawnego. Choć błędy merytoryczne były główną przyczyną negatywnej oceny, aspekty językowe również mogą wpływać na ocenę, gdyż precyzja i styl są kluczowe w pracy prawnika.
Czy sąd administracyjny może porównywać pracę egzaminowanego z pracami innych zdających w celu oceny zarzutu nierównego traktowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny bada jedynie pracę skarżącego i zgodność działania organów z prawem w jego indywidualnej sprawie, nie dokonując porównań z innymi pracami egzaminacyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w ramach sprawy administracyjnej badana jest tylko praca skarżącego i nie mieści się w ramach tej sprawy porównywanie tej pracy z innymi pracami oraz skarżonej uchwały z innymi uchwałami Komisji, zapadłymi w innych sprawach.
Przepisy (34)
Główne
uorp art. 364 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 364 § ust. 2
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 364 § ust. 6
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 364 § ust. 10
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 365 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 365 § ust. 2
Ustawa o radcach prawnych
Kryteria oceny pracy egzaminacyjnej, obejmujące wymogi formalne, właściwość zastosowanych przepisów prawa i umiejętność ich interpretacji, poprawność zaproponowanego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem interesu strony.
uorp art. 366 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 368 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 368 § ust. 9
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 368 § ust. 10
Ustawa o radcach prawnych
uorp art. 368 § ust. 12
Ustawa o radcach prawnych
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 217 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 376
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 368 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 899 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 898
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne błędy merytoryczne i procesowe w pracy egzaminacyjnej zdającego, w tym brak kluczowych zarzutów i powierzchowność analizy, uzasadniają negatywną ocenę. • Przygotowanie do zawodu radcy prawnego wymaga nie tylko wiedzy merytorycznej, ale także umiejętności procesowych i dbałości o interes klienta. • Ocena pracy egzaminacyjnej powinna uwzględniać wszystkie kryteria, w tym aspekty językowe i stylistyczne, jako element profesjonalizmu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty zdającego dotyczące błędnej oceny jego pracy przez Komisję I i II stopnia. • Twierdzenie, że praca egzaminacyjna spełniała wymogi formalne i merytoryczne. • Zarzut nierównego traktowania w porównaniu do innych zdających. • Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących prowadzenia postępowania i uzasadniania rozstrzygnięć.
Godne uwagi sformułowania
Celem egzaminu radcowskiego jest sprawdzenie przygotowania prawniczego osoby przystępującej do egzaminu radcowskiego do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu radcy prawnego. • Praca egzaminacyjna, aby mogła zostać oceniona pozytywnie, musi spełniać przynajmniej w dostatecznym stopniu wszystkie kryteria wymienione w art. 365 ust. 2 uorp. • Tak surowa regulacja, mająca na celu ochronę interesu społecznego, ma gwarantować dopuszczenie do wykonywania zawodu zaufania publicznego osób, których przygotowanie pod względem samodzielności i należytej wiedzy nie może budzić wątpliwości. • Warunkiem zaskarżalności niezaskarżalnych postanowień, które miały wpływ na wynik sprawy (np. oddalających wniosek o przywrócenie terminu) jest zamieszczenie w środku zaskarżenia stosownego, wyraźnego wniosku w tym zakresie (art. 380 k.p.c.).
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sprawozdawca
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów oceny egzaminu radcowskiego, znaczenie błędów procesowych i merytorycznych w pracy egzaminacyjnej, wymogi stawiane kandydatom do zawodu radcy prawnego, rola sądu administracyjnego w kontroli postępowań egzaminacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i oceny prac pisemnych; nie dotyczy bezpośrednio innych zawodów prawniczych, choć zawiera ogólne zasady dotyczące profesjonalizmu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne i merytoryczne w pracy egzaminacyjnej mogą prowadzić do negatywnego wyniku egzaminu zawodowego, mimo starań zdającego. Podkreśla wysokie wymagania stawiane kandydatom do zawodu radcy prawnego.
“Jedna apelacja z błędami kosztowała kandydata na radcę prawnego marzenia o zawodzie – co poszło nie tak?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.