VI SA/WA 2319/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Komendanta Głównego Policji utrzymująca w mocy decyzję o cofnięciu pozwolenia na broń palną sportową dla J.S. Podstawą cofnięcia było prawomocne skazanie skarżącego za umyślne przestępstwo (art. 231 § 1 k.k.), które miało miejsce przed wydaniem decyzji przez organ I instancji. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że wyrok skazujący uległ zatarciu przed wydaniem decyzji przez organ II instancji, a także kwestionował prawidłowość doręczeń i udział pełnomocnika w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd ustalił, że kara grzywny została wykonana w październiku 2023 r., a zatarcie skazania nastąpiło z mocy prawa w październiku 2024 r. Zatem w dacie wydania decyzji przez organy administracji (kwiecień 2024 r.) skazanie nie uległo zatarciu, a informacje z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzały ten stan. Sąd uznał, że załączone przez skarżącego dowody nie obaliły tego domniemania. Ponadto, sąd uznał, że mimo początkowych uchybień w doręczaniu korespondencji pełnomocnikowi, wszystkie pisma zostały ostatecznie doręczone, a brak powiadomienia o zebraniu materiału dowodowego nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżący nie wykazał, jakie konkretne czynności procesowe uniemożliwiło mu to uchybienie. W konsekwencji, sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne, oddalając skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cofania pozwolenia na broń w kontekście zatarcia skazania oraz ocena wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datami wydawania decyzji administracyjnych i zatarcia skazania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawomocne skazanie za umyślne przestępstwo, które uległo zatarciu z mocy prawa po wydaniu decyzji przez organ I instancji, ale przed wydaniem decyzji przez organ II instancji, stanowi podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli w momencie wydawania decyzji przez organy administracji, skazanie nie uległo zatarciu, a informacje z Krajowego Rejestru Karnego potwierdzały ten stan.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatarcie skazania następuje z mocy prawa po upływie określonego czasu od wykonania kary. W tej sprawie, zatarcie nastąpiło po wydaniu decyzji przez organ I instancji, ale przed wydaniem decyzji przez organ II instancji. Jednakże, kluczowe jest ustalenie stanu faktycznego na moment wydawania decyzji przez organy administracji. Informacje z KRK na ten moment potwierdzały skazanie, a dowody przedstawione przez skarżącego nie obaliły tego domniemania.
Czy uchybienia w doręczaniu korespondencji pełnomocnikowi strony w postępowaniu administracyjnym, które nie miały istotnego wpływu na możliwość realizacji praw procesowych strony, stanowią podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wadliwość doręczenia nie powoduje negatywnych konsekwencji dla strony i nie pozbawia jej możliwości skorzystania ze środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo początkowych błędów w doręczaniu pism pełnomocnikowi, wszystkie dokumenty zostały ostatecznie doręczone, a strona miała możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia. Brak wykazania przez stronę, jakie konkretne czynności procesowe uniemożliwiło jej to uchybienie i jaki miało to wpływ na wynik sprawy, skutkuje uznaniem zarzutu za bezzasadny.
Przepisy (27)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.b.a. art. 18 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
u.b.a. art. 15 § ust. 1 pkt 6 lit. a
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 231 § § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
k.k. art. 107 § § 4a
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
u.k.r.k. art. 1 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym
u.k.r.k. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym
u.k.r.k. art. 23
Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym
u.k.r.k. art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
W momencie wydawania decyzji przez organy administracji, skazanie skarżącego nie uległo zatarciu, co potwierdzały informacje z Krajowego Rejestru Karnego. • Uchybienia proceduralne dotyczące doręczeń i udziału pełnomocnika nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona miała możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia i nie wykazała konkretnych szkód procesowych.
Odrzucone argumenty
Wyrok skazujący uległ zatarciu przed wydaniem decyzji przez organ II instancji, co czyniło podstawę cofnięcia pozwolenia nieaktualną. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących doręczeń i udziału pełnomocnika pozbawiło stronę czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
prawomocny wyrok sądu karnego, skazujący osobę posiadającą pozwolenie na broń za popełnienie umyślnego przestępstwa ma dla organów Policji charakter wiążący w sprawach pozwolenia na broń. • zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem roku od wykonania lub darowania kary albo od przedawnienia jej wykonania. • nie każde naruszenie przepisów postępowania może mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • wydruk nie jest dokumentem
Skład orzekający
Aneta Lemiesz
przewodniczący
Maciej Borychowski
sprawozdawca
Tomasz Sałek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania pozwolenia na broń w kontekście zatarcia skazania oraz ocena wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datami wydawania decyzji administracyjnych i zatarcia skazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa publicznego i prawa do posiadania broni, a także interpretacji przepisów dotyczących zatarcia skazania. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i karnym.
“Pozwolenie na broń cofnięte, mimo że skazanie już się zatarło? Sąd wyjaśnia, kiedy liczy się data decyzji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.