II SA/OL 387/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2005-06-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
udostępnianie aktprawo dostępu do informacjipostanowieniezażaleniesąd administracyjnydopuszczalność skargiKPAPPSA

WSA w Olsztynie odrzucił skargę na postanowienie SKO dotyczące udostępnienia akt administracyjnych, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący M. B. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało za nieuzasadnione jego zażalenie na niezałatwienie wniosku o udostępnienie akt administracyjnych przez Burmistrza Miasta M. WSA w Olsztynie odrzucił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.

Sprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 31 marca 2005 r. Skarżący domagał się udostępnienia dokumentacji dotyczącej jego nieruchomości, sporządzonej przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Po otrzymaniu jedynie części dokumentów od Burmistrza Miasta M. i braku odpowiedzi na ponowne pisma, skarżący złożył zażalenie do SKO na niezałatwienie sprawy w terminie. SKO uznało zażalenie za nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając skargę na postanowienie SKO, uznał ją za niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone akty i czynności, wymienione w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżone postanowienie SKO, wydane w trybie zażaleniowym na podstawie art. 37 Kpa, nie kończy postępowania administracyjnego ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, mając charakter wpadkowy. W związku z tym, nie przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie organu wyższego stopnia wydane w trybie art. 37 Kpa, które ma charakter wpadkowy i nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 PPSA. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 Kpa nie mieści się w tym katalogu, ponieważ ma charakter incydentalny i nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 3 § § 2 pkt 1-4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

KPA art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 141

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie SKO nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny). Ustawodawca nie przewidział także możliwości zaskarżenia tego aktu. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z form działania administracji publicznej określonych w art. 3 § 2 PPSA, wobec czego stronie nie przysługuje prawo podważania tego stanowiska w trybie procesowym.

Skład orzekający

Adam Matuszak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na postanowienia organów wyższego stopnia wydane w trybie zażaleniowym na niezałatwienie sprawy w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wynikającej z przepisów KPA i PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 387/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2005-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Adam Matuszak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WS A - Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie udostępnienia akt administracyjnych postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 6 maja 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie M. B. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 marca 2005 r., Nr "[...]".
Podaje, że na złożony do Burmistrza Miasta M. wniosek o udostępnienie całej dokumentacji dotyczącej jego nieruchomości położonej przy ul. W., sporządzonej po dniu 8 maja 1997 r. przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, otrzymał kopię pisma Burmistrza Miasta M. z dnia 22 lipca 1998 r., Nr "[...]" i postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 5 sierpnia 1998 r. Pierwsze z pism zostało przysłane bez załączonego do niego pliku dokumentów. Z uwagi na brak odpowiedzi na ponowne pismo w tej sprawie, skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na niezałatwienia sprawy w terminie, które to zażalenie organ uznał za nieuzasadnione.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji tego Sądu jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości Sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Wniesiona skarga jest niedopuszczalna.
Stosownie do art. l § l ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
M. B. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 marca 2005 r., Nr "[...]", którego przedmiotem jest zasadność kwestionowania przekroczenia terminu załatwienia wniosku o udostępnienie akt sprawy.
W myśl art. 37 Kpa na niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie lub ustalonym przez organ w trybie art. 36 Kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, który uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.
Podnieść należy, że zażalenie to jest szczególnym środkiem zaskarżenia. Nie mają do niego zastosowania regulacje określone w art. 141- 144 Kpa. Stanowisko organu wyższego stopnia wydane w trybie art. 37 Kpa, mimo formy postanowienia, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty, ma bowiem charakter wpadkowy (incydentalny). Ustawodawca nie przewidział także możliwości zaskarżenia tego aktu.
Wyczerpanie drogi przewidzianej w art. 37 Kpa otwiera natomiast stronie prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu pierwszej instancji, który pozostaje w zwłoce z załatwieniem sprawy. Uprawnienie to przysługuje niezależnie od pozytywnego lub negatywnego stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia. W postępowaniu ze skargi na bezczynność organu strona może ewentualnie podważać stanowisko organu zajęte w trybie art. 37 § l Kpa.
Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z form działania administracji publicznej określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec czego stronie nie przysługuje prawo podważania tego stanowiska w trybie procesowym.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § l pkt l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI