VI SA/Wa 2315/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego z powodu niewykazania przez skarżącą ryzyka znacznej szkody.
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego, argumentując ryzykiem utraty możliwości prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując, że skarżąca nie wykazała w sposób uprawdopodobniony, iż wykonanie decyzji spowoduje znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, nie przedkładając stosownych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...], dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Skarżąca, H. L., reprezentowana przez pełnomocnika, domagała się wstrzymania wykonania decyzji, powołując się na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody poprzez uruchomienie czynności egzekucyjnych, które mogłyby uniemożliwić jej dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Sąd, odwołując się do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe jedynie w przypadku wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że ciężar uprawdopodobnienia tych okoliczności spoczywa na stronie wnioskującej, a ogólne powołanie się na ryzyko utraty możliwości zarobkowania nie jest wystarczające. Ponieważ skarżąca nie dołączyła żadnych dokumentów potwierdzających jej obecną sytuację finansową, które pozwoliłyby ocenić ryzyko znacznej szkody, sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie jest wystarczająco uzasadniony, jeśli skarżący jedynie ogólnie powołuje się na ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nie przedstawiając konkretnych dowodów i dokumentów potwierdzających te twierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na stronie wnioskującej. Ogólne powołanie się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody poprzez uruchomienie czynności egzekucyjnych nie jest wystarczające, a strona musi przedstawić dowody, które pozwolą sądowi ocenić ryzyko.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącą ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Ryzyko wyrządzenia znacznej szkody poprzez uruchomienie czynności egzekucyjnych, które mogą uniemożliwić prowadzenie działalności gospodarczej.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okolicznością uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiotowej sprawie nie może być jedynie ogólne powołanie się na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody poprzez uruchomienie czynności egzekucyjnych...
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek wykazania przez stronę ryzyka znacznej szkody."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie brak konkretnych dowodów uniemożliwia uwzględnienie wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wnioskowania o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest wykazanie konkretnych przesłanek, a nie ogólnych obaw.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 2315/19 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2019-12-30 Data wpływu 2019-11-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Szydłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajecie pasa drogowego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie H. K/, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajecie pasa drogowego. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca powołała się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody poprzez uruchomienie przez organ czynności egzekucyjnych w następstwie których skarżąca może zostać pozbawiona możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej i zarobkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe wynika z samego przepisu i zostało potwierdzone obowiązującym orzecznictwem. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 marca 2005 r. sygn. I OZ 62/05, sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji (podobnie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, oraz z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1506/04). Okolicznością uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiotowej sprawie nie może być jedynie ogólne powołanie się na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody poprzez uruchomienie czynności egzekucyjnych w następstwie których skarżąca może zostać pozbawiona możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej i zarobkowania. W interesie skarżącej leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające powołanie się na przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, lecz Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I GSK 1030/12). Skarżąca nie dołączyła do wniosku żadnych dokumentów, z których wynikałaby jej obecna sytuacja finansowa, co uniemożliwia dokonanie oceny, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI